Мария Галина была и остается одним из лучших современных российских писателей. Но плавный дрейф ее творчества из фантастики в «боллитру» приводит к каким-то грустным последствиям. После блистательной «Малой Глуши» и прекрасных «Медведок» «Автохтоны» выглядят бледно. Причем не так просто понять, почему. Качественный язык, атмосферность – все на месте, все как всегда. А восторга нет. Как в том анекдоте: «не радует».
В романе повторен… как это назвать? художественный прием? дух? ракурс? – в общем, тот же финт, что и в «Медведках», когда стирается грань между реальностью и мифом, и читатель никак не может понять, что перед ним. «Весь мир – театр», наше мышление мифологично в своей основе, и хваленое критическое рацио на самом деле не способно достоверно отличить действительность от вымысла, так что с равным основанием можно полагать все нас окружающее как тем, так и другим: как реальностью, так и сценой; а происходящее на ней может в равной мере быть как «настоящей» жизнью, так и постановкой. «Бог нашей драмой коротает вечность», ага.
Почему же у меня возникло стойкое ощущение, что «Медведки» сильнее? Пытаясь объяснить его, я вычленил (возможно, искусственно, надуманно, ну да в голову автору же не залезешь) два аспекта.
Во-первых, ощущение двойственности, иллюзорности, расплывчатости бытия в упомянутых романах создается не только сюжетными ходами, но и языком. «Шизоидный» эффект этот базируется на каких-то полутонах, полусмыслах, на многозначных, многоуровневых метафорах. Но в «Автохтонах» куда-то потерялась столь характерная для Марии Галиной «легкость пера». Этот роман попросту трудно читать, приходится местами продираться сквозь текст, и возникает лишняя когнитивная нагрузка, ломающая, затирающая нужный эффект, и вместо объемной картинки «наложения» двух смысловых полей остается лишь недоумение.
Во-вторых, сказался как бы «сдвиг в боллитру». В «Медведках» есть яркий и красивый сюжет, он останется интересным, даже если читатель с самого начала постановит для себя, что никакой мистики в романе нет, и перед ним лишь банальная реалистичная история, разве что мозги героев иногда слегка глючат. Яркие персонажи, болезненно типичные отношения между ними. В «Автохтонах» всего того нет. Сюжет, лишенный мистической ауры, окажется откровенно скучен. Персонажи чересчур постановочны, слишком много условностей. Да, конечно, в романе огромное количество аллюзий, в том числе и стилистических. Но чтобы воспринять их, нужно быть хорошо знакомым с тем странным, явственно отдающим буффонадой периодом развития искусства, что случился у нас в стране в 20-х годах на волне революционных настроений в обществе. И роман «Автохтоны» сделан как бы слегка в тех традициях, будто бы автор при подготовке как следует «нырнул» в реалии того времени… и не до конца из них вынырнул. Ценители, видимо, словят от этого кайф, но массовому читателю такой разворот ракурса непонятен, он лишь мешает. В результате целевая аудитория романа резко сузилась, и я, увы, из нее выпал.
То есть, умом я понимаю, что это очень сильный, очень качественный, глубокий, многослойный текст. Блеск – налицо! Но вот не радует – и всё тут.
Отзывы
8