Поражения, которых могло не быть, стр. 112

47. Ruhmeshalleunserer Alten Armee. Herausgegeben auf Grundamtlichen Materials des Reichsarchivs. Berlin: Militar-Verlag, 1927.

48. Sadkovich JJ. Understanding Defeat: Reappraising ltaly-s role in World War II // Journal of Contemporary history. Vol. 4.1989. Jan. №. 1.

49. Sagan S.D. 1914 Revisited: Allies, Offense, and Instability // International Security. Vol. 11.1986. Fall. No. 2.

50. Schwarte M. Die minliteirischen Lehren des Gro?een Krieges. Berlin: Ernst Siegfried Mittler und Sohn, 1920.

51. Seidt Hans-Ulrich. From Palestine to the Caucasus-Oskar Niedermayer and Germany's Middle Eastern Strategy in 1918 // German Studies Review. Vol. 24.2001. Feb. No. 1.

52. Solsbei H. 900 days. The Siege of Leningrad. New York, 1969.

53. Strang G.B. Once More unto the Breach: Britain's Guarantee to Poland, March 1939 // Journal of Contemporary History. Vol. 31. 1996. Oct. No. 4.

54. Timothy P. Mulligan. Ship-of-the-Line or Atlantic Raider? Battleship «Bismarck» between Design Limitations and Naval Strategy //The Journal of Military History. Vol. 69.2005. Oct. No. 4.

55. Travers T. Could the Tanks of 1918 Have Been War-Winners for the British Expeditionary Force? //Journal of Contemporary History. Vol. 27.1992. Jul. No. 3.

56. Walker D.A. OSS and Operation Torch //Journal of Contemporary History. Vol. 22. 1987. Oct. No. 4. Intelligence Services during the Second World War: Part 2.

57. Westermann Edward B. Fighting for the Heavens from the Ground: German Ground-Based Air Defenses in the Great War, 1914–1918 //The Journal of Military History. Vol. 65.2001. Jul. No. 3.

58. Wyrall E. The history of the King's Regiment (Liverpool) 1914–1919 / Everard Wyrall. London: Edward Arnold & Co., 1928–1935.

Рецензии

Книга Попова Григория Германовича «Поражения, которых могло не быть (1914–1941 гг.)» выполнена в необычном стиле. Объединение политики, дипломатии, экономики и военных сюжетов интересно с методологической точки зрения. С этой позиции, работа Попова Г.Г. бросает вызов традиции, установившейся в российской исторической науке, что анализ событий проводится на базе однофакторной теории либо теории, работающей с ограниченным числом факторов.

Монография охватывает достаточно обширный период истории мира. В этой связи автору следовало привлечь больше архивных материалов. В частности, начало Первой мировой войны у него описано на базе пары научных работ, что делает этот раздел монографии больше научно- популярным, нежели научным. Однако автор делает акцент все-таки на собственной интерпретации событий, а не анализе источников, что приближает монографию к стилю работ по экономической истории или философии истории, примером чего можно назвать работы С.А. Нефедова, признанные научными.

Вопреки сложившейся в отечественной историографии традиции, Попов Г.Г. анализирует события двух мировых войн, опираясь преимущественно на немецкие источники, что делают многие западные историки, но это совершенно не принято в российской исторической науке. В этой связи автора оправдывает тот факт, что большая часть книги посвящена Германии, много места в работе отведено событиям на Западном фронте, который недостаточно полно изучен в российской исторической науке.

С рядом выводов автора можно поспорить. Например, его заявление, что корпус Роммеля оттянул на себя значительные объемы ресурсов, в первую очередь горючего и бронетехники. На это можно возразить тем, что гипотетическое отсутствие Африканского ТВД могло бы способствовать переброске ресурсов Зап. союзников по «ленд-лизу» в СССР, что в любом случае привело бы к примерно тем же результатам летом— осенью 1942 г. на Восточном фронте, какие реально имели место быть. Значение стратегических бомбардировок Германии автором, на наш взгляд, преувеличено, так как в научных исследованиях не встречаются точные оценки потерь фронта именно от операций стратегической авиации Западных союзников. Военное производство нацистской Германии работало без особых перебоев практически до декабря 1944 года. Вывод автора, что переброска трех танковых дивизий вермахта в Венгрию в конце 1944 г. спасло Западных союзников в Арденнах, тоже выглядит достаточно спорно, поскольку победа на Зап. фронте была для вермахта затруднена из-за дефицита истребительной авиации у люфтваффе.

Работа Попова Григория Германовича может быть интересна читателю, этот труд можно с некоторыми оговорками считать научным и представляющим интерес для студентов, аспирантов и всех, кто интересуется военной, экономической и политической историей.

Зам. директора НИИ НЭП д.и.н.,

профессор Давыдов С.Г.

Книга Попова Григория Германовича «Поражения, которых могло не быть (1914–1941 гг.)» посвящена наиболее трагичным вехам российской и мировой истории XX века, в рамках которых мир несколько раз менялся. Надо отметить при этом, что такая работа носит энциклопедический характер, хотя нельзя отказать ей в научном содержании, несмотря на научно-популярный стиль названия и тип постановки исследовательской проблемы.

В начале 1990-х годов в российской науке в связи с переосмыслением событий 1917 года и Гражданской войны стали рассматриваться альтернативы развития России. Интерес к этой теме был связан с проблемой жизнеспособности советской модели развития и неизбежности ее крушения, под эгидой чего произошла революция 1991 г. Катастрофа лета 1941 года была, таким образом, связана с выбором модели общественного устройства в 1917 году и переломом в политическом развитии конца 1920-х годов, когда в СССР окончательно утвердился сталинизм. В целом эта гипотеза доминировала как в научной историографии, так и в массовом сознании россиян в 1990-е годы.

Историки, которые стали опровергать либеральную версию Новейшей истории России, предприняли шаги, приведшие к субъективным искажениям представлений об историческом процессе, принятию фактов без их сравнительного анализа, «отбрасыванию неудобных фактов». В этой связи Попов Г.Г. верно пишет во введении к своей монографии: «Опираясь на перегруженные идеологией советские работы периода времен холодной войны, они начали доказывать, что рыночная система и демократия совершенно нежизнеспособны в условиях военной мобилизации 1939–1945 гг. И советское общество с его коллективизмом сумело победить сильнейшую в военном отношении систему— нацистскую Германию».

Тем не менее Попов Г.Г. не разделяет полностью и либеральные трактовки Новейшей истории России и Запада. В частности, из его идей, выдвинутых в работе, следует, что Пакт Риббентропа — Молотова был закономерностью и, по своей моральной сути, ничем не противоречил духу внешней политики других держав. Судьба Польши в 1939 году, привязанной к Франции в политическом смысле и к Британской империи— в экономическом, демонстрирует альтернативу для СССР, заключи Сталин союзнический договор с Англо-Французским альянсом, который, как следует из работы Попова Г.Г., был нежизнеспособен.

Попов Г.Г. рассматривает дипломатию, внутреннюю политику, культуру и экономику в их взаимовлиянии, изучая причины возникновения войн и их ход. В этой связи автор аргументировано доказывает — и это отражено в ряде других его работ, что в нацистской идеологии было заложено, что она не в состоянии была в военных условиях привлекать внешние экономические ресурсы, в отличие от западных союзников и СССР. Но и советской системе Попов Г.Г. в этой и других своих работах не дает высокую оценку. В этой связи он обращается к методам экономического анализа, чтобы доказать, что военно-экономический потенциал СССР до 1944 года был практически равен потенциалу нацистской Германии. Автор доказывает, что, с учетом потенциала союзников гитлеровского режима, СССР в экономическом отношении был слабее своих врагов в Великой Отечественной войне практически до последнего квартала 1943 года.