Атлантиды ищите на шельфе, стр. 51
Дело в том, что лето 1983 года было очень жарким. Янышское озеро, отделенное от Керченского пролива пересыпью, полностью пересохло, обнажив дно, сложенное илами. Осмотр дна показал, что здесь античной керамики нет, зато вдоль пересыпи и вдоль северо-западного и южного берегов весьма часто ветречаются неокатанные обломки античной керамики (на мелководном, пересыхающем Янышском озере волн практически не бывает). На южном берегу пересыпи нашли амфорную ручку, на которой стояло клеймо гончарной мастерской на острове Родос, говорившее о том, что амфора была сделана в конце III – начале II веков до н. э.; кроме того, были найдены ножка местной боспорской амфоры и бронзовая монета, отчеканенная в 264 году до н. э. И, что самое интересное, керамика попадалась как раз в тех местах, где по данным аэрофотосъемки квадраты примыкали к берегам. Значит, и здесь, на месте Янышского озера, и на пересыпи, и на обширной акватории Керченского пролива, находилось поселение… Но какое?
«Безымянный автор, живший в V веке н. э. и известный историкам как Псевдо-Арриан, пишет, что расстояние от Нимфея до Акры 8 2/3 мили, а от Акры до города Кит, то есть до Китея, – 4 мили. Длина римской мили известна точно – 1480 м, как и местоположение городов Нимфея и Китея. Расстояние между ними, согласно Псевдо-Арриану, равно 12 2/3 мили, то есть 18 км 746 м. Реальное расстояние между этими городами (точнее – городищами), измеренное по аэрофотосъемкам и крупномасштабным картам, равно 18 км 800 м. Остается только отложить на карте расстояния и найти точку, где должна находиться Акра. Точку отложили, но выяснилось, что в этом месте ни на суше, ни под водой нет никаких строительных или иных античных остатков. Но эта точка находится всего лишь в 600 м от обнаруженного нами поселения городского типа, – пишет К. К. Шилик. – Другие же ближайшие места, в которых встречается античная керамика, расположены соответственно в 4,2 и 3,6 км к северу и к югу от полученной точки. Предположение о том, что найдена именно Акра, напрашивается само собой».
Было только одно «но» – и весьма существенное. Все античные города обносились оборонительными стенами. Следов же этих стен не удалось обнаружить ни на Янышском озере, ни на пересыпи, ни под водой Керченского пролива… Или же стены все-таки были и следует их более тщательно искать? А может, прав Страбон, называвший Акру деревенькой – и никаких стен у этой деревеньки не было?
Это – Акра!
В сезон раскопок 1984 года вопрос о местонахождении Акры был решен окончательно. Под водой, совсем недалеко от берега, удалось найти нижнюю часть кладки квадратной каменной башни, сложенной большими известняковыми плитами, обросшими ракушками и водорослями. Размеры башни внушительны: 7х7 метров, толщина ее стен достигает около 1 20 сантиметров.
Ну, а где же крепостные стены? После открытия башни их поиск был недолог: от башни к берегу уходили развалины крепостной стены толщиной более двух метров. Башня и двухпанцирная, с забутовкой посередине, стена своим строением, размерами, способом кладки были типично греческими… А это могло значить только одно: Акра найдена, и найдена она под водой!
Вновь предоставим слово руководителю подводно-археологических работ К. К. Шилику, внесшему решающий вклад в раскрытие тайны Акры. «Башня примыкает к стене со стороны суши. Это означает, что город был расположен с морской стороны этой стены, то есть он практически весь (за исключением совсем небольшой по площади угловой части) поглощен морем. Стало понятно, почему археологи так долго не могли найти Акру. Все античные города Северного Причерноморья имели две части: верхнюю, расположенную на высоком коренном берегу моря, и нижнюю – на низкой прибрежной морской террасе. Акра не имела верхней части и поэтому при подъеме моря целиком оказалась под водой, где ее никто, конечно, не искал, – пишет Шилик в статье „Город на дне“. – Но как это обычно и бывает, ответ на один вопрос породил несколько других вопросов. В том числе такие: откуда взялся культурный слой на пересыпи, вне оборонительных стен, если сам город – в море? И что означают квадраты на дне озерка? Чтобы получить ответ на второй из этих вопросов, на обсохшем дне озерка было заложено два шурфа. Выяснилось, что под слоем чистого ила мощностью более 2 м встречается античная керамика. И снова вопросы: что это? Город, более поздний, чем тот, что на дне пролива? Сельское поселение? Или же случайные черепки? Ответов пока нет.» В 1984 году начались планомерные исследования колодца, открытого в 1983 году. Раскопки велись вслепую, наощупь, ибо при малейшем движении ил, заполнявший колодец, говоря словами одного из его исследователей, «превращал зеленоватые подводные сумерки в непроглядную темень». А это, естественно, затрудняло раскопки.
Только в сказках колодцы бывают бездонны и неисчерпаемы. А из колодца под водой прежде, чем достигли его дна, удалось поднять: семь целых античных амфор IV века до н. э. с клеймами города Гераклеи, где их изготовили и откуда доставили в Акру; множество обломков амфор; чернолаковую античную керамику, относящуюся к тому же времени, что и амфоры; свинцовые детали якоря; кости рыб и наземных животных; панцири крабов; створки мидий и устриц; лесной орех (один!); множество деревянных остатков и, наконец, деревянные детали, точенные на токарном станке (одна из таких деталей – рукоятка какого-то режущего ручного инструмента). Очевидно, что колодец, вырытый на суше жителями Акры около двух с половиной тысяч лет назад, когда в нем иссякла вода, использовался в качестве своего рода свалки. Потом воды Керченского пролива затопили город Акру вместе с его башнями, стенами, зданиями и колодцами. А колодец стал заполняться илом.
В сезон 1984 года, как и на следующий год, велся поиск границ затопленной Акры и ее гавани (ведь как и все остальные приморские города греческих колонистов, Акра не могла обойтись без гавани). Поиск шел не только с помощью аквалангов. На специальном судне-катамаране был установлен гидролокатор и под руководством опытного специалиста по «зондированию» дна с помощью звуковых волн Э. Б. Ионеса была изучена обширная акватория. Дно пролива исследовалось на удалении до одного километра от берега. На расстоянии около 600 метров, на глубинах порядка 10 метров, была обнаружена каменистая гряда, идущая наискось к берегу. Высота гряды – два метра, и, по всей видимости, в античную эпоху, когда уровень моря был ниже нынешнего, гряда служила чем-то вроде защитного мола для гавани Акры. Подтверждают это находки у гряды, со стороны, обращенной к берегу, античных якорей, деревянных и железных.
В 1985 году удалось проследить остатки стены под водой на протяжении 110 метров. Стена продолжается и далее, примерно на 70 метров, но уже в виде развала крупных камней.
«Всего под водой остатки стены протягиваются на 200 м. Стена хорошо видна сквозь воду на аэрофотоснимках, судя по которым, протяженность затопленной ее части также составляет 200 м. Она прямолинейна и нигде не меняет направления. В сезоне 1985 г. остатки стены были не только прослежены под водой, но и раскопаны на пляже пересыпи, вскрыты шурфом под пляжем на незаливаемой части пересыпи, где высота над уровнем моря достигает 1,6 м, – пишет К. К. Ши-лик. – Таким образом, общая длина стены составляла не менее 215 м. Не оставалось никаких сомнений в том, что открыта оборонительная стена города, ныне находящегося на дне, мористее этой стены».
Удалось отыскать и другую стену, отстоящую от первой на 130 метров. Размеры затопленной Акры должны быть равны, как минимум трем гектарам, что соответствует обычным размерам малых городов Боспора Киммерийского. «Практически все городище находится на дне, лишь его северо-западный угол примерно на 15 м выходит на пересыпь, – пишет К. К. Шилик. – Колодец, обнаруженный на дне в 1983 г., попадает в южную часть городища. В 1985 г. при обследовании дна в том месте, где должен был находиться северный конец этой предполагаемой стены, были обнаружены сложенные из крупных блоков рваного известняка основания еще одной башни и еще одной стены, примыкающей к этой башне. Дальний конец башни отстоял от первой стены на 150 м, что неплохо согласовывалось с результатами, полученными с помощью гидроакустической съемки. Стены новой башни были несколько необычно ориентированы по отношению к обнаруженной стене: под углом примерно в 45°. Сама стена была не параллельна первой, обнаруженной в 1984 г., а перпендикулярна ей. Стену, параллельную первой, обнаружить пока не удалось. Кроме того, на затопленной территории городища в районе выхода оборонительной стены на пересыпь обнаружены стены каких-то городских построек.»