Потопить «Ледокол», стр. 6
Знакомый почерк, разве не так? Что же писал маршал Василевский на самом деле? Приведу отрывок из его книги полностью, чтобы не было обвинений в неправильном цитировании.
«Таким образом, полагаю правильным считать, что сообщение ТАСС от 14 июня 1941 года является свидетельством заботы партии и правительства о безопасности нашей страны и о её жизненных интересах.
О том, что это сообщение является внешнеполитической акцией, говорит продолжающееся осуществление организационно-мобилизационных мероприятий, переброска на запад войсковых соединений, перевод ряда предприятий на выполнение военных заказов и т. д.
У нас, работников Генерального штаба, как, естественно, и у других советских людей, сообщение ТАСС поначалу вызвало лёгкое удивление. Но поскольку за ним не последовало никаких принципиально новых директивных указаний, стало ясно, что оно не относится ни к вооружённым силам, ни к стране в целом. К тому же в конце того же дня первый заместитель начальника Генерального штаба Н. Ф. Ватутин разъяснил, что целью сообщения ТАСС является проверка истинных намерений гитлеровцев, и оно больше не привлекало нашего внимания» [25]
Например, в тексте я не нашёл фразы про «и не должно было измениться». Василевский говорит о том, что по состоянию на 14 июня продолжалась реализация оборонных мероприятий, включая и переброску войск. Привязка Резуном даты начала передислокации войск к 14 июня вызывает серьёзные сомнения.
А по поводу начала мобилизации 19 августа 1939 года снова сошлюсь на мемуары Василевского.
«Нужно также иметь ввиду, что И. В. Сталин, стремясь оттянуть сроки войны, переоценивал возможности дипломатии в решении этой задачи.
Появись у него сомнения в дальнейшей целесообразности такого курса, он, как человек твёрдый, решительный, возможно, немедленно дал бы согласие на проведение всех мер мобилизационного характера.» [26]
Не знаю, какие могут быть здесь сомнения. Маршал чётко пишет о том, что проводились далеко не все мобилизационные мероприятия. Что-то не похоже на массовую мобилизацию по Резуну. И весьма сильно похоже на «некоторые сведения о военных приготовлениях русских» у Гудериана.
Я уже собрался закончить эту главу, когда в голову пришла шальная мысль: а что пишет по поводу превентивной войны энциклопедия? Ведь там просто обязан быть такой термин и должно быть дано толкование ему.
Хоть было уже где-то полдвенадцатого ночи и сильно хотелось спать, я не поленился и опять полез на полку с книгами. Выудив пухлый 34-й том «Большой советской энциклопедии», я начал рыться в статьях. То, что я прочитал, повергло меня в ступор. Я молча закрыл книгу и лёг спать. На следующий день, вернувшись с работы, я снова открыл тот же том и снова прочитал статью. Нет, всё было на месте и вчера у меня не было галлюцинаций. Вот эта статья. Я приведу её практически полностью, убрав только идеологические штампы.
«Превентивная война (франц. preventif – предупредительный, от лат. praevenio – опережаю, предупреждаю) – агрессия, предпринимаемая под предлогом необходимости «предупредить» нападение другой стороны. Основная цель П. в. – начать войну в выгодный для агрессора момент, использовать временное превосходство в силах, внезапность нападения и неподготовленность противника» [27]
Разве это ничего не напоминает? Копия действий Германии 22 июня 1941 г. Но идём дальше.
«Определение понятия „агрессия“, внесённое СССР на 7-й сессии Генеральной ассамблеи Организации объединённых наций (ООН) в ноябре 1952 г., исключает возможность оправдания П. в. какими-либо соображениями. Уставом ООН (статьи 27 и 42) предусмотрены превентивные действия для предотвращения угрозы агрессии лишь по решению не менее 7 (в т. ч. 5 постоянных) членов Совета безопасности.» [28]
Вот так-то, читатель. Оправдания агрессии нет, будь она хоть сто раз превентивной. И тем более нет оправдания «превентивному удару» Германии 22 июня 1941 г.
Так что все «откровения» Резуна о «превентивности» не подтверждены ничем, кроме буйной фантазии автора. Хотя, при нынешнем уровне честности историков, вполне вероятным является использование «открытого источника», известного под кодовым названием «палец», при помощи метода исторического познания, называемого в обывательской среде «высасывание из пальца». При помощи такого «источника» и таких «методов» можно доказать всё, что душе угодно.
Глава 4. Топор в спине
«Взяла топор и сорок раз ударила отца»
«19 августа 1939 года Сталин начал тайную мобилизацию Красной Армии, после чего Вторая мировая война стала совершенно неизбежной. Но Гитлер не обратил внимания на происходящие в Советском Союзе события. Ещё раньше Сталин начал мобилизацию промышленности, транспорта, государственного аппарата, людских ресурсов. Но Гитлер на всё это внимания не обращал и аналогичных мероприятий в Германии не проводил.
Гитлер слишком долго верил Сталину. Имея Сталина у себя в тылу, Гитлер беззаботно воевал против Франции и Британии, бросив против них все танки, всю боевую авиацию, лучших генералов и подавляющую часть артиллерии. Летом 1940 года на восточных границах Германии оставались всего 10 дивизий, без единого танка и без авиационного прикрытия. Это был смертельный риск, но Гитлер этого не осознавал. В это время Сталин готовил топор. Гитлер прозрел слишком поздно.
Удар Гитлера уже не мог спасти Германию. У Сталина не просто было больше танков, пушек и самолётов, больше солдат и офицеров, Сталин уже перевёл свою промышленность на режим военного времени и мог производить вооружение в любых потребных количествах.» [29]
Вот так, не больше и не меньше. Вообще говоря, образ топора является одним из любимых сюжетов Резуна. Например, в эпосе «День М» топор в руках Сталина мелькает 8 раз (столько дал автоматический поиск в электронной версии «День М» по ключевому слову «топор»). В «Ледоколе» – 6 раз… Ну и т. д.
«Объяснение второе: ударив топором в спину Польше в момент её отчаянной борьбы против фашистов, мы пытались оттянуть момент начала советско-германской войны… Это объяснение из цикла: мы устроили пожар в доме соседа, в этом случае пожар в нашем собственном доме будет позже, чем у других.
Объяснение третье: Франция и Великобритания не хотели с нами заключать договор, поэтому… Какая чепуха! Почему Франция и Великобритания должны защищать Советский Союз, если Советский Союз провозгласил своей целью свержение демократии повсеместно, в том числе во Франции и Великобритании? Западу, по крайней мере, было наплевать, пойдёт Гитлер на Восток или нет. А вот странам Восточной Европы было совсем не наплевать. Если Гитлер повернёт на Восток, они ? первые жертвы. Поэтому страны Восточной Европы были естественными союзниками СССР. С ними нужно было искать союза против Гитлера. Но Сталин такого союза не искал, а в случаях, когда договоры существовали, Советский Союз не выполнял своих союзнических обязательств. Сталин мог бы оставаться нейтральным, но он вместо этого бил топором в спину тех, кто воевал против фашизма.» [30]
Вот так. В двух абзацах целых два удара топором. Образ боевого томагавка Резун рисует с любовью и заботой. Топор не иначе, как с полированной рукояткой и из лучшей тамахагенэ. [31]
Что ж, попробуем разобраться, кого именно Сталин бил топором в спину. С кого бы начать? Что-то ничего на ум не приходит.
25
А. М. Василевский. Дело всей жизни. М. Издательство политической литературы, 1989 г. Т i. Стр. 119
26
А. М. Василевский. Дело всей жизни. М. Издательство политической литературы, 1989 г. Т. i. Стр. 118
27
«Большая советская энциклопедия», Т. 34, 1955 г. Стр. 390–391
28
Там же
29
В. Суворов, «День М». Глава 25 «Верил ли Сталин Гитлеру?»
30
В. Суворов, «Ледокол». Глава 4 «Зачем Сталин разделил Польшу»
31
Дословно – сталь домашнего производства (яп.). Из этой стали делались (и делаются сейчас) знаменитые мечи «катана».