Как сделать Россию нормальной страной, стр. 46

В России человек до сих пор ничто по сравнению с обществом, а при демократии общество должно занимать подчиненное положение по отношению к каждому, даже самому слабому его члену. Любая, даже самая последняя из тварей, особенно если она дрожащая, должна иметь все права. Только тогда будут обеспечены права всех членов общества. Без этого не обеспечены ничьи права, даже тех, кто сегодня и от пушечного залпа не вздрогнет. Только общество, где никому не нужно дрожать можно назвать демократией.

Закон не имеет отношения к тому, что одни могут делать, а другие нет, а исключительно к тому, что могут делать все. Иначе был бы закон, обязывающий людей прыгать на шесть метров в высоту, а такое под силу только Сергею Бубке. Точно так же свобода не означает, что можно делать все, что хочешь, а только то, что не ущемляет свободы других.

В России — все не так.

Комментатор центрального телевидения назвал известного политика «подонком общества» за то, что тот предложил начать переговоры с Чечней. Почему комментатор употребил слово «подонок», и не в сердцах, а читая с листа? Потому что у нас есть закон о печати, который гарантирует свободу слова. А зачем слову свобода? Потому что уважая личность каждого человека, мы должны дать любому возможность высказаться. Однако когда свое мнение выражает комментатор — это свобода слова, а когда политик — он сразу «подонок общества». Ведь комментатор критиковал не мнение политика (что можно и нужно делать), а его самого, то есть затронул основу — безусловное уважение к личности, — которая и придает смысл закону о свободе слова. И ничего не случилось. Нет у нас ни закона о печати, ни каких-либо других законов. А в Америке свобода слова есть: там такого комментатора вывели бы со студии в тот же день, за ухо, а всех тех, кто когда-либо подавал ему руку, заставили бы эту руку мыть в восьми водах. Мнение можно критиковать, давая возможность критикуемому ответить, но определения о характере человека может выносить только суд, где обвиняемому должны быть созданы все условия для эффективной защиты.

Ага, говорят мои читатели, он защищает идею переговоров с террористами. Неправильно. Я защищаю закон. Закон — это фундамент социальных отношений, а не дышло, которое поворачивают в свою сторону чтобы ударить им оппонента по голове. Это Сталин использовал «закон» как оружие: настоящий закон это данность, а не средство. Закон надо выполнять, на нем стоять, ему подчиняться, считать его вечным и всеобъемлющим, а не использовать его как принадлежащую тебе лично дубину.

Глава десятая. Три типа человеческих взаимоотношений

Существуют три типа взаимоотношений:

1. мне лучше, а тебе хуже (победитель — проигравший ).

2. тебе хуже, и мне хуже (проигравший — проигравший).

3. мне лучше, и тебе лучше (победитель — победитель).

Что это такое?

Была у Васи рубашка, но я ее отнял. Это первый тип отношений — мне лучше, а ему хуже.

Отнял я у Васи рубашку да оторвал рукав, но Вася выбил мне два зуба, а я ему нос разбил. Это второй тип отношений. Я — проигравший и он — проигравший, ему хуже и мне хуже.

Я одолжил у Васи рубашку в обмен на порцию пломбира, а сам надел рубашку и пошел на танцы. В результате я — победитель и он — победитель, мне лучше и ему лучше. Это третий тип отношений.

Рассмотрим эти отношения поподробнее.

Первый тип — наиболее простой. Была рубашка Васина, а стала моя. Что предпримет Вася — это вопрос, но пока я — победитель, а он — проигравший. С рубашкой же ничего не случилось: у нее теперь просто другой хозяин.

Второй тип отношений намного интереснее. Отличная была у Васи рубашка, не только Вася, но и я был от нее в восторге. Сошлись два фаната этой рубашки, и вот результат: рубашки нет, вокруг кровища.

Этот тип отношений в ХХ веке был для России преобладающим. Под лозунгом борьбы за благосостояние так изорвали и испоганили «рубашку», что нечем наготу прикрыть. Мы так горячо любили свою страну, что на следующий век ее может и не хватить.

Но самый интересный тип отношений — третий. Итак, я одолжил у Васи рубашку и пошел на танцы. Сколько же рубашек? Реально их стало две (рубашка есть и тогда, когда она нужна Васе, и тогда, когда она нужна мне). Кроме того, для Васи рубашка стала источником получения пломбира. Если Вася по вечерам никуда не ходит, он может сдавать свою рубашку в аренду, и у него будет и пломбир, и перочинный ножик — словом, все, что можно взять за аренду рубашки. И у меня, и у Васи появились новые вещи: у меня рубашка, у Васи пломбир. Мало сказать, что в результате этих отношений я — победитель и он — победитель. Реально мы оба чудотворцы: получаем дополнительные материальные ресурсы как бы из воздуха.

Почему Россия бедна, а Америка богата? Обычно говорят, что мы ленимся, а они работают тяжело и эффективно. Это не совсем так. Мы тоже работаем тяжело и эффективно, но в основном по второму методу — уничтожения ресурсов. Начинаем с рубашки, а кончаем лоскутками и выбитыми зубами. Посмотрите, сколько у нас налоговиков, охранников, рэкетиров и кидал. Каждый в свою сторону тянет, а шить рубашки некому. Пока есть нефть, меняем ее на китайскую рубашку, чтобы спокойно ее разорвать, — вот и вся экономика.

В Америке ресурсы используются по третьему методу, и они не омертвлены. Богатый человек деньги держит не в чулке, а в банке, который вкладывает их в новый бизнес; взаимоотношения людей ориентированы на создание дополнительных благ для всех партнеров.

В России, если ты ресурс не спрятал, то потерял его. В лучшем случае он лежит где-то в форме клада, закопан, и уж конечно, ничего нового не производится. А вокруг рыскают толпы искателей чужого добра. Вот земля. Если разрешить ее куплю-продажу, она будет использоваться рачительно, приносить больший урожай, но самое главное — в экономике появятся дополнительные миллиарды долларов и сотни тысяч новых рабочих мест. Нет, земля у нас закопана как клад, и никому от нее нет пользы.

России следует строить отношения между людьми по принципу «мне лучше и тебе лучше» («победитель / победитель»), а не по принципу «мне хуже и тебе хуже» («проигравший / проигравший»). Здесь, и только здесь, находится ключ к решению всех политических и экономических проблем. Конечно, читатель уже сам заметил, что принцип проигравший / проигравший есть результат горизонтального взгляда по крайней мере одного из участников, в то время как принцип победитель / победитель — результат вертикального взгляда обоих. Использование горизонтального взгляда влечет за собой уничтожение духовного и материального мира, а использование вертикального взгляда — духовный и материальный рост, причем значительно больший, чем тот, который обуславливается простым сложением наших усилий.

Если два русских имеют сто долларов, то они двадцать пропьют, по тридцать себе возьмут, а на оставшиеся двадцать откроют дело, но поделить его не смогут: каждый потратит все, чтобы убить другого. Поэтому наша страна значительно беднее, чем двести лет назад. А сто долларов, которые были вначале, пришли от продажи нефти или чего-то подобного, то есть от того, что мы не произвели, и того, что когда-нибудь закончится.

Если два немца имеют сто долларов, они еще по триста из дому принесут, чтобы вложить в дело. И все эти деньги не из земли фонтаном бьют: они результат предыдущего успешного опыта кооперации.

И на Западе, и в России человеческими отношениями правит доброта, но то, что для западного человека простая кооперация, для русского — вульгарная, расслабляющая и развращающая взаимовыгодная сделка. В России доброта слишком часто принимает форму отношений типа «ты проиграл, и я проиграл», чтобы дать партнеру пострадать и тем возвысить его духовно. При таком стиле отношений легко достигается уровень высокой трагедии.