Первоистоки Русов, стр. 49

Убейдское общество было многосложным, с практикой повсеместного разделения труда и обязанностей. И хотя общего управления надо всеми городами не было, каждый город являлся государством. Здесь мы сталкиваемся с уже знакомым феноменом цивилизации русов: без внешнего агрессора, без постоянного давления извне она существует не в виде империй, но в виде множества самоуправляемых общин-государств (от городищ Сурии-Русии 10 – 5 тыс. до н. э. до общин-княжеств полян, древлян, северян), неразрывно связанных между собой общими традициями, культурой, языком; при наличии серьезной угрозы извне таковые общины-государства или города-государства в короткие сроки объединяются в мощное централизованное государство-империю, включая в него погранично-периферийные этносы и области.

У русов убейдской цивилизации серьезных причин для создания общего государства-империи на малозаселенных плодородных землях не было. Но время не шло даром. Русы Двуречья совершенствуют ремесла. Появляется посуда и бытовые изделия более сложных форм, чем халафские, самаррские и хассунские: плоские тарелки с отогнутыми краями, кубки с затейливыми изгибами стенок, сосуды-чайники с выгнутыми носиками… Очевидный пример смены «археологической культуры» без смены этноса-населения. Керамика расписывается геометрическим орнаментом. Надо сказать, что склонность к геометрическим деталям орнамента (квадратам, крестам, треугольникам, ромбам, трапециям и т. д.) у русов стала традицией еще с появлением у них технологий геометрических микролитов, технологий, характерных именно для русов-бореалов и русов-индоевропейцев, технологий, по которым мы и узнаем их в ряду иных «археологических культур».

Шло время, уже не стало самих микролитов геометрических форм, а традиционные орнаменты русов хранились на сакральном уровне (вспомним хотя бы декор керамики «древних греков» геометрического периода и русские-украинские-белорусские полотенца, расшитые крестами, квадратами, ромбами, свастиками). Этой традиции русов более двадцати тысяч лет. Убейдские женщины, умело расписывающие свои горшки крестами-квадратами, быстро нашли бы общий язык с русскими вышивальщицами. Но в росписях не забывались и другие канонические фигуры русов – волнообразные линии, спирали, «языки пламени» и замысловатые, еще не читаемые «рунические черты и резы» – предписьменные знаки, мало понятные нам, но, по всей видимости, абсолютно ясные по своему смыслу для их современников.

Расцвета убейдская цивилизация достигает в первой половине 4 тыс. до н. э. К этому времени возводятся высокие ступенчатые храмы – прообразы зиккуратов-пирамид Шумера. Они достигают в основании площади 500 квадратных метров. Рядом ставятся высокие башенки-конусы. Для украшения стен применяется мозаика. В захоронениях русов-убейдцев начинают появляться терракотовые лодочки с парусом. Есть предположение, что в это время появилось представление о реке смерти, отделяющей загробный мир (будущий Стикс).

Убейд хранит традиции русов Иерихона-Ярихо – культ «мертвой головы», культ «доброго предка-домового». Еще встречаются отдельные захоронения голов, отдельные черепа в могильниках и вне таковых. Покойников чаще погребают не в скрюченном виде, их кладут на спину, в руки вкладывают фигурки «идолов», скорее всего, изображения самих усопших. Костяки покрыты красной охрой. Этот обряд сохраняется чрезвычайно прочно. В загробном мире мертвеца должны узнать, принять за «руса» – «своего, красивого, хорошего, красного». Иначе покоя и благодати ему на «том свете» не будет.

В целом же обряды русов, или, как принято писать, «древних земледельцев в пределах даже одного относительно небольшого региона были разнообразны» [33]. И это верно замечено – при несомненном сохранении основных признаков, традиций и общего языка, роды суперэтноса достаточно творчески относились к частностям и часто обогащали традиции нововведениями. Суперэтнос не был застывшей формой.

Пышнотелые фигурки Матери Лады и здесь постепенно отходят на второй план. Приходит новый канон изображения Рожаницы и ее дочери в виде стройных, широкоплечих и широкобедрых стоящих женщин с тонкими талиями и часто поддерживающих груди руками. У части таких фигурок именно в Убейде появляется странная ящеровидная голова. Здесь явно подчеркивается мысль, что богиня плодородия имеет какое-то отношение к владыке подземного мира Велесу в его змеином (драконьем) воплощении, то есть к Ящеру – возможно, она представляется как жена Ящера, подательница подземных благ – в том числе и урожая, израстающего из земли. То есть здесь Мать Лада явно выступает в образе хтонического представления о Матери-сырой-земле, одновременно порождающей урожаи и укрывающей змей, ящериц…

Анализируя исходный, наиболее полный образ Матери-Сырой Земли, начинаешь понимать, что он далеко не столь романтичен и мил, каким выглядит в поздних сказках и былинах, порой он страшен, более того, внушает ужас. Но здесь мы ясно видим: богиня-мать, богиня плодородия – это темная, сырая, непредсказуемая и страшная земная сила; отец-породитель, Род – это сила незримо-небесная. Совершенно четкая и устойчивая мифотрадиция индоевропейцев: мать – земля, отец – небо, и никак иначе – мифообраз сквозь тысячелетия вплоть до Саваофа-Сварога, небесного отца, и Богородицы, земной девы Марии (евреи заимствовали эти образы у индоевропейцев). В нашем понимании Мать-Земля – «колыбель», Отец, Высший Разум Мироздания – оплодотворяющая и одухотворяющая сила.

В раскопах убейдской культуры найдено множество керамических и каменных фигурок быка-Волоса. Культ этой ипостаси Единого Верховного божества, наделяющей плодородием, богатством, скотом (вспомним значения слова «скот» на Руси: это и скотина, и деньги, и богатство), становился все пышнее, сложнее и весомее. Бык-Волос (Вол-Велес) становился символом власти, могущества. Он всегда занимал на Ближнем Востоке немалое место. Но, начиная с Убейда, культ Волоса в бычьем обличии приобретает все большее значение. Именно здесь истоки дальнейшего поклонения могучим, всесильным крылатым быкам-волосам (волам, валам, ваалам, баалам, диа-волам) с человеческими головами, этим воплощениям богов и царей-«тиранов». Связь Волоса с медведем практически забывается. Теперь и надолго, на все время существования великих цивилизаций Ближнего Востока, Крылатый Бык становится олицетворением всесилия и мощи Единого бога – наделителя благами, богатством, плодородием, мужской силой и скотом.

Убейду не хватает только письменности, чтобы перейти в новое качество. Осознание, что письменность необходима, вызревает в Убейде. Печати Убейда со свастичными мотивами и иные – это уже предписьменность. В период Убейда формируется будущий Шумер.

Но Шумер – это не только русы-индоевропейцы Сурии-Палестины-Русии и Загроса. Это еще и повторные потоки спускающихся с Армянского нагорья русов, получивших арменоидные признаки. Это вливание из родов русов Средней Азии, долин Инда. Но в первую очередь Шумер – это развитие во времени городов-государств русов эредо-убейдской культуры.

Меж Евфратом и Тигром. «Черноголовые» дети русов

Переход к Шумеру стал базовой фазой в развитии и одновременно локальной деградации суперэтноса русов на Ближнем Востоке. Поэтому мы должны более внимательно познакомиться с этим периодом, не забывая при этом, что развитие суперэтноса одновременно шло в пяти-шести регионах Евразии и Африки, а Шумер в 4–2 тыс. до н. э. был не стволовым развитием суперэтноса, а вычленившимся этносом, боковым побегом этнодрева русов.

О «загадочности» Шумера и «неразрешимости» вопроса происхождения шумеров написано множество книг, научных и популярных, на которые мы в силу их известности ссылаться не будем [34]. Все таковые книги компиляционны и написаны на основе трех-четырех переводных трудов ХIХ – ХХ вв.

После полуторавековых прений научный мир условился считать, что этногенез шумеров есть неразрешимая загадка. Достоверно известными были признаны следующие положения:

вернуться

33

Е.В.Антонова. Обряды и верования первобытных земледельцев Востока. М., Наука, 1990, с. 84.

вернуться

34

Наше исследование рассчитано на подготовленного читателя, знакомого с источниками и обширной литературой. Следует отметить, что в последние годы целый ряд исторических трудов превратился в собрание невероятного количества ссылок на цитируемые работы. Можно ли таковые труды считать историческими? Вряд ли. В лучшем случае это источниковедческие этюды, историографические эссе или ничего нового не дающая исторической науке компиляционная эквилибристика. В настоящей монографии автор намеренно избегает подобного построения, чтобы в океане общеизвестных цитат и ссылок не утопить суть своего открытия и своих оригинальных исследований. Весь массив накопленных наукой данных автором бесспорно учитывается, но не все положения этого массива принимаются за постулаты. Широко практикующиеся в «научной печати» методы, когда к пятистраничной статье, где «переливается из пустого в порожнее», дается десятистраничный «научный аппарат», автор считает недопустимыми в подлинной науке.