Храмы Невского проспекта. Из истории инославных и православной общин Петербурга, стр. 60
Месяц спустя, в начале мая, немецкая лютеранская община была зарегистрирована Советом по делам религий при Совете Министров СССР. В том решении предписывалось предоставить ей здание собора Св. Петра и Павла. Получив наконец хоть какое-то юридическое обоснование (соображения нравственности, как видим, не котируются), епископат Лютеранский Церкви в России и община обратились к третейскому судье – Ленсовету.
Верховный орган города очутился сейчас в весьма щекотливом положении. С одной стороны – лютеране, Лютеранская Церковь в СССР, общественное мнение их зарубежных собратьев по вере (статьи о печальной судьбе Петрикирхе появились во влиятельных немецких и шведских изданиях), поддержка Куйбышевского райсовета, ленинградских организаций Союзов архитекторов и художников. С другой – солидная, уважаемая и мощная фирма, от отношений с которой зависит многое, плюс 126 организаций, пользующихся бассейном. С одной стороны – решение Совета по делам религий, имеющее довольно сомнительную юридическую силу. С другой – арендный договор, документ серьезный. С одной стороны – лютеране, которых еще неизвестно сколько. С другой – 25 тысяч ленинградцев. С одной стороны – требование немедленно освободить здание. С другой – отложить дело до 1993 года, когда заканчивается срок аренды.
И неудивительно, что обсуждение в стенах Мариинского дворца стало вертеться вокруг одного: разваливается здание или еще выдержит несколько лет? БМП утверждает, что состояние его вполне прилично. Поэтому, дескать, прихожане могут не беспокоиться: когда-нибудь они получат свою церковь в целости и сохранности.
Наконец, теперь пароходство заняло такую позицию: по словам заместителя начальника В. В. Денисова, церковь готовы отдать хоть завтра, но кому? Владимир Васильевич убежден, что нет реального владельца, готового и способного обеспечить сохранность здания, то есть взять на себя заботы об отоплении, водоснабжении, охране, не говоря уж о капремонте и реставрации. Но интересно, кто же тогда претендует на обладание зданием, если Лютеранская церковь, готовая принять на себя решений всех этих проблем, не считается способной на это?
В итоге единственное решение, которое смогли принять депутаты, это создать очередную комиссию «по обследованию технического состояния» злополучного храма. Вынужден сразу выразить сомнение в дееспособности распоряжения Ленгорисполкома: в нем не оговорены ни сроки, ни порядок работы комиссии, ее полномочия, не указаны даже руководитель и ответственное лицо в Ленсовете, контролирующее выполнение самого распоряжения. Районный архитектор Куйбышевского района И. Н. Демичева близка к отчаянию: каким образом собрать хотя бы один раз всех экспертов – докторов и кандидатов наук из Ленинграда, Москвы и даже Варшавы? Конечно, можно до изнеможения спорить, выдержит ли здание церкви еще один-два сезона, замерять размеры трещин и уровень влажности. Но только в одном случае: если видеть в нем лишь каменную коробку, а не Храм, не замечательный памятник архитектуры, обезображенный и искалеченный, от которого остался один муляж.
А если все же взглянуть на ситуацию с точки зрения здравого смысла к нравственной позиции? Разве не диктуют они единственный логичный выход: немедленно вернуть здание его настоящему хозяину безо всяких условий? Ведь в любой другой стране, которые мы сегодня относим к разряду цивилизованных, церковь получила бы вдобавок и огромную материальную компенсацию по решению суда (хотя очень трудно представить саму подобную ситуацию где-нибудь в Англии или Италии). Ну почему же мы столь неуклюжи и беспардонны в столь деликатной сфере, как отношения с Церковью и верующими, будь то лютеране, православные или католики?
Советская власть совершила этот противоречащий элементарным нормам цивилизованного общества акт – так не ей ли и решать с пострадавшей в результате восстановления справедливости стороной, которой оказывается БМП, все вопросы возможной компенсации. При чем же здесь сама церковь и прихожане? Да они сторицей возместят временный ущерб, воздвигая на руинах новое здание духовной культуры Ленинграда.
– Для нас нет сомнений, что собор Св. Петра и Павла будет привлекать не только верующих, но и всех горожан, – считает секретарь канцелярии епископа Немецкой Евангелическо-Лютеранской Церкви в СССР пастор Й. Баронас. – В здании, имеющем уникальные объем и акустику, возможно проведение концертов, музыкальных записей для фирмы «Мелодия». Мы хотим также создать здесь музей Лютеранской Церкви в России, библиотеку, школу.
…Не должно возникать дилеммы: храм или бассейн. Людям нужно и то, и другое. Но бассейн в храме – это вандализм.
Приложение 5
(Эстерлис М., спортивный обозреватель. Ленинградская правда. 1991. № 64. 19 марта)
Вот уже около полутора лет ведется яростная кампания по выдворению плавательного бассейна Балтийского морского пароходства из здания, принадлежавшего до 1937 года лютеранской церкви (Невский пр., 22/24). Мы, пользующиеся услугами этого бассейна, кстати одного из лучших в городе, прекрасно сознаем: бассейн в церкви – ненормально. Мы уважаем чувства людей, исповедующих любую веру, в том числе и лютеранскую, и полностью согласны, что им нужен храм, где они могли бы собираться для молитвы.
Закрыть бассейн можно одним росчерком пера. Подумайте, однако, о тысячах ленинградцев и их детях, посещающих плавательный бассейн, которые лишатся возможности получать хоть каплю здоровья в нашем экологически грязном и очень бедном на оздоровительные базы городе.
На ликвидацию бассейна и восстановление храма в первозданном виде потребуются огромные средства, а их в городе нет. Надо задуматься над этим серьезно, прежде чем вынести приговор этому «оазису в пустыне», который оживляет и восстанавливает силы ленинградцев, уводит детей из подворотен, чердаков, подвалов и темных парадных.
Ну а уж если сложилась действительно критическая ситуация и лютеранской общине не обойтись именно без этого храма, то убедительно просим найти возможность построить взамен новый бассейн.
А. Лукьянова (НПО «Экран»); С. Амиров («Гипроавтотранс»); А. Тихомиров (Публичная библиотека им. Салтыкова-Щедрина) и еще 128 подписей представителей организаций, пользующихся услугами бассейна.
Как и авторы письма в редакцию, я – безоговорочно за возвращение здания бассейна его прежним хозяевам. Но – не одним из тех варварских способов, которые в массовом порядке брали на вооружение те, кто изгонял верующих из церквей, превращая храмы, соборы в склады и иные подсобные помещения.
Мне как журналисту довелось быть свидетелем рождения бассейна БМП, которому, кстати, скоро исполнится 28 лет. И вряд ли кто возьмется отрицать тот факт, что не будь сегодня здесь бассейна, само здание могло уже и не существовать. Пребывание в нем овощного склада быстрыми темпами разрушало фундамент и потребовало колоссальных усилий и средств для восстановления здания. А когда возникла угроза конструкциям дома, с помощью опытных специалистов ЛенЗНИИЭПа был разработан и претворен в жизнь так называемый проект усиления, запрещены занятия ватерполистов, прыгунов в воду, тренировки на батуте. Сейчас бассейн предназначен только для оздоровительного плавания.
Сложнейший капитальный ремонт всего комплекса, стоивший более миллиона рублей, устранил все угрозы зданию и создал прекрасные условия для оздоровления ленинградцев. Сегодня бассейн посещают более двух с половиной тысяч ребят.
Между прочим, вся работа экспертной комиссии состояла из поверхностного осмотра здания и полуторачасового заседания.
– Этой комиссии ставили цель – дать заключение, что бассейн разрушает здание, и таким образом выселить его до окончания аренды, – таково мнение Н. Н. Демичевой, архитектора ГИОПа (государственной инспекции по охране памятников).
Как сообщают ответственные специалисты из ЛенЗНИИЭПа В. Семенов и А. Бичуцкий, «…в настоящий момент после проведенных усилений конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии, и тенденции к разрушению нет».