«Я просто применяю здравый смысл к общеизвестным фактам», стр. 63

Где Джон Керри?

Я — человек привычки. Когда дело доходит до выборов, я никогда не упущу случая проголосовать, но следить за избирательной кампанией ни за что не стану. Я вполне в состоянии решить, за кого отдать свой голос, не слушая потока благоглупостей, источаемых каждым без исключения кандидатом. Я не в состоянии понять людей, которые без промывания мозгов не могут решить, как проголосовать, хотя по большинству других вопросов у них, как правило, имеется собственное мнение, непоколебимость которого находится в обратной пропорции к степени их информированности о предмете. Так что я просто отстраиваюсь от шума, хотя и не полностью, потому что продолжаю следить за новостями на случай если в мире вдруг произойдет что-то, не относящееся к предстоящим выборам. Кроме того, всегда есть слабая надежда, что один из кандидатов вдруг скажет что-нибудь неожиданное. Например, Ральф Надер может заявить, что Соединенным Штатам больше не следует лебезить перед своими врагами, арабами. Джон Ф. Керри может взять да сказать, что вследствие определенных геополитических перемен, произошедших в мире со времен окончания Холодной войны, страны Европейского Союза, хотя и не стали пока нам врагами, но и союзниками для нас больше не являются. Президент Буш мог бы приятно удивить тех, кто его поддерживает, выступив с любым из этих заявлений, а еще лучше, если сразу с обоими.

Держи карман пошире.

Выборы нередко приносят сюрпризы. В 1984 году Уолтер Мондейл производил впечатление весьма серьезного соперника Рональду Рейгану, но единственным проголосовавшим за него штатом оказалась его родная Миннесота. В 1988 году Майкла Дукакиса с энтузиазмом поддерживала вся пресса, пока подсчет голосов не превратил его в посмешище для избирателей. Но в нынешнем году исход президентских выборов предсказать легче, чем это было в 1996-ом, когда мы даже не подозревали, что у республиканского кандидата имелась предвыборная платформа, пока он с нее не свалился.

У сенатора Керри платформа есть, но ему пока ни разу не удалось вскарабкаться на нее, не упав лицом в грязь. Организаторы его предвыборной кампании зачем-то решили раскрутить ее вокруг участия Керри во Вьетнамской войне. Нетрудно было предсказать, что ничего хорошего их этого выйти не могло. С одной стороны, даже самый героический героизм на войне, которая вот уже три десятка лет, как закончилась, никоим образом не означает, что из героя получится хороший президент Соединенных Штатов. С другой стороны, все, что кандидат ставит себе в заслугу, неизбежно подвергается детальному разбору его соперниками, и все, что при этом всплывает, безжалостно используется против кандидата. У Джона Ф. Керри, как обычно бывает в таких случаях, всплыло именно то, что сильнее всего смердит.

Мой собственный интерес к его приключениям в Юго-Восточной Азии начался с газетной статьи, написанной одним из его однополчан. Речь в ней шла о подвиге, за который Керри получил свою первую медаль. Этот подвиг состоял в том, что наш герой выстрелом в спину убил раненого и пытавшегося убежать мальчишку-вьетконговца. Для этого Керри пришлось, в нарушение всех инструкций, выскочить из лодки на берег. Если бы в этот момент лодку обстреляли, то ее команде, вместо того, чтобы уходить из-под обстрела, пришлось бы сначала спасать Керри. Раненый вьетконговец такого риска не стоил. Если статья строго придерживается фактов (насколько я знаю, Керри не обвинил ее автора во лжи), то она не только поднимает вопрос о том, насколько заслуженной была эта медаль, но неизбежно подвергает сомнению и другие полученные Керри воинские награды.

Вскоре после возвращения домой Керри публично осудил войну во Вьетнаме как преступление, объявил своих товарищей по оружию преступниками и демонстративно вышвырнул полученные им медали, те самые, которыми он так громко бренчит сегодня, что отнюдь не смягчает остроты наших сомнений не только в его порядочности во время Вьетнамской войны, но также в его пригодности на роль главнокомандующего в наши, совсем не мирные дни.

Мое внимание привлекла не столько сама статья, сколько издание, в котором она появилась. Это был New York Times . Почему же газета, от которой демократический кандидат в президенты вправе был ожидать всяческой поддержки, решила навредить ему в самом начале его кампании? Лояльные читатели New York Times скажут мне, что была новость, достойная публикации. Но события, описанные в статье, произошли тридцать с лишним лет назад, так что новостями их можно считать только с большой натяжкой. Кроме того, те, кто читает New York Times регулярно, знают, что эта газета следует своему собственному девизу весьма избирательно, что особенно очевидно на примере освещения ею непрекращающейся арабской войны за уничтожение Израиля. Следовательно, за решением газеты навредить Керри стояли какие-то другие соображения. Поскольку за опубликованием статьи не последовало никаких сообщений об изменениях в составе редколлегии, ее появление не было результатом самовольства бунтаря-одиночки, пошедшего наперекор своему начальству. Единственная гипотеза, которая приходит на ум, это что газета смотрит в более отдаленное будущее, чем ноябрь 2004 года, что New York Times заботит то, что произойдет четыре года спустя, когда Демократическая партия выставит кандидата в президенты, у которого, в отличие от Джона Ф. Керри, будет реальный шанс победить. Если у вас есть объяснение лучше моего, я с интересом вас выслушаю.

Другая причина, по которой Керри не следовало бы выставлять напоказ свою службу во Вьетнаме, это то, что произошло вскоре после его возвращения домой. Если Джейн Фонда предала только свою страну, то Джон Керри предал также и каждого из тех, кто воевал вместе с ним и нередко лучше него. Тем самым его полдость нанесла личное оскорбление подлинным героям Вьетнамской войны. Однополчане кандидата нанесли ему ответный удар в тот момент, когда он был наиболее уязвим: в разгар предвыборной кампании вышла книга, разоблачающая фальшивый героизм Керри и показывающая всему миру его подлинное лицо труса и бессовестного карьериста. Насколько мне известно, ни один ветеран Вьетнама не поддержал той версии событий, которую пытался отстаивать Керри. Наоборот, группа ветеранов Вьетнамской войны выступила с разоблачением «подвигов» Керри в форме телевизионных объявлений. В ответ Керри пожаловался в Федеральную комиссию связи (FCC). Почему-то он не стал судить своих бывших однополчан за клевету, тем самым по сути признав правдивость их утверждений. Что бы FCC ни решила, дополнительных голосов это решение Керри не принесет.