История русского народа в XX веке (Том 1, 2), стр. 409

Сионизм стал локомотивом возникновения многих других подрывных организаций. Его действия координировались в рамках антирусской коалиции и зарубежных спецслужб. Недаром уже в первые годы перестройки активизировалась строго засекреченная израильская спецслужба «Натива», возглавляемая бывшим еврейским диссидентом, покинувшим СССР в 60-х годах, Яковым Кедми (Я. Козаков). «Натива» специализировалась по борьбе с Россией, ведению подрывной деятельности в СССР и по мобилизации советских евреев на борьбу за дело сионизма. По данным израильского публициста Р. Давида, «когда-то в юности, вскоре после своей болезненной эмиграции в 1969 году, Яша (Яков Кедми – О.П.) мечтал вернуться в Москву командиром оккупационных войск и комендантом Кремля». 1999 В 1988 году Кедми вернулся в СССР одним из двух членов израильской делегации по установлению дипломатических отношений. Глава секретной спецслужбы «установил тесные связи с советскими государственными чиновниками всех уровней… Одним из его секретов был контроль над сионистскими кругами и организациями, а эти круги достаточно мощны». 2000

«Натива» и другие сионистские организации взяли на себя роль «ускорителей перестройки», посредников между космополитическим режимом Горбачева и антирусской коалицией Запада. В январе 1987 года Всемирный еврейский конгресс организовал в Израиле конференцию по проблемам «Еврейской самобытности и еврейской культуры в СССР». Однако главной темой всех выступлений было создание и расширение деятельности сионистского подполья в России с его последующей легализацией. Через год в СССР создается сионистский центр под вывеской «Общество дружбы и культурных связей с государством Израиль», одним из руководителей которого стал все тот же глава «Нативы» Я. Кедми. В 1988-1989 годах по договоренности между председателем Всемирного еврейского конгресса Э. Бронфманом и Э. Шеварднадзе в Москве возникла еще одна сионистская организация – Еврейский культурный центр им. Михоэлса. В конце 1989 года в Москве созывается всесоюзный съезд 198 еврейских организаций из 73 городов СССР, который учредил Конфедерацию еврейских объединений и организаций («Ваад»), которая в полном своем составе вошла во Всемирную сионистскую организацию. На следующий съезд «Ваад» прибыли представители уже 283 еврейских организаций из 95 городов СССР, которые потребовали от советского правительства выступить с инициативой в ООН по отмене решения о признании сионизма разновидностью расизма, разорвать Договор о дружбе и сотрудничестве между СССР и республикой Ирак, закрыть дипломатическое представительство арабского государства Палестины в Москве т.е. подчинить внешнюю политику Советского Союза идеологическим установкам Израиля. Активность сионистских кругов постепенно усиливалась. На съезде сионистских организаций в Москве участвовали представители 108 местных сионистских организаций (т.е. не скрывавшие, как многие другие еврейские националистические организации, своих сионистских целей), объединявшие, по данным их представителей, около 20 тыс. членов в 53 городах. Съезд декларировал свое намерение бороться за власть, выдвигал своих кандидатов на выборах в органы власти. 2001

За 1989-1990 годы в СССР возникает целый ряд крупнейших сионистских организаций, ставящих своей целью подрывную работу против России и Русского народа. Вслед за Союзом сионистов СССР (1989) легазизуется международная сионистско-масонская организация «Бнай Брит», образуется влиятельное сионистское общество «Иргун Цийони» (1989). Как во многих западных странах, создается фашистская, военно-террористическая сионистская организация «Бейтар», ориентированная на воспитание молодежи в погромном националистическом духе ненависти ко всем неевреям (гоям). Лекции, которые читаются юным погромщикам, внушают мысль о необходимости физического уничтожения всех тех, кто не признает превосходства «великой еврейской нации» над другими народами. 2002 В течение двух-трех лет сионизируются многие органы советской печати («Московские новости», «Огонек», «Известия», «Московский комсомолец», «Вечерняя Москва» и др.) и телевидение. Состав редакций, темы, которые они поднимают, интерпретирование событий с сионистских позиций, разжигание национальной розни превращают их в организации борьбы за интересы еврейских националистов и фашистского государства Израиль. Среди антирусских, погромных органов печати одно из ведущих мест заняла «Еврейская газета» (бывший «Вестник еврейской советской культуры»), главный редактор которой член КПСС, сионист и русофоб Т. Голенпольский не постеснялся, например, печатно заявить, что Достоевский для евреев – прежде всего антисемит, а затем уже писатель. 2003 Так постепенно сионизируясь, интеллигенция «малого народа» возвращалась к своим истокам.

Глава 60

Предательство под лозунгами «нового мышления». – Одностороннее разоружение СССР. – Агенты влияния США за сокращение военных расходов СССР. – Ослабление национальной безопасности и обороноспособности. – Пренебрежение государственными интересами России. – Территориальные уступки. – Измена союзникам. – «Сдача» ГДР. – Бегство из Восточной Европы. – Конец войны в Афганистане.

Внешняя политика, проводимая Горбачевым и его окружением, нанесла непоправимый ущерб национальной безопасности нашей страны, нарушив военный паритет в пользу стран НАТО, а также создав все предпосылки для расчленения СССР и потери его экономической и политической самостоятельности. Как справедливо отмечал бывший заместитель министра иностранных дел СССР Г.М. Корниенко, «новое мышление» Горбачева-Шеварднадзе являлось фактическим предательством государственных интересов Советского Союза на завершающем этапе холодной войны, что серьезно исказило к односторонней выгоде Запада ход этого ее этапа и во многом извратило ее общий итог». 2004 Если со стороны Запада ставка делалась только на силу, то правительство СССР со своей стороны все время шло на односторонние уступки. В начале 80-х годов США стремятся к созданию нового сверхоружия, при помощи которого они хотели навязать свою волю СССР. В американских военных лабораториях разрабатывается программа «звездных войн», получившая название «Стратегическая оборонная инициатива» (СОИ). Министр обороны США Уайнбергер заявлял: «Если нам удастся создать систему, которая сделает советские вооружения неэффективными, мы сможем вернуться к ситуации, когда США были единственной страной, обладающей ядерным оружием». 2005 Силовой стратегии Запада Горбачев и его ближайшие советники в области внешней политики Шеварднадзе и Яковлев «противопоставили» утопическую программу полного ядерного разоружения, рассчитанную на 15 лет. Как позднее отмечал генерал КГБ Н.С. Леонов, советские специалисты были поражены не только тем, что их никто не привлекал к работе над этим документом, но и самим его содержанием, волюнтаристским характером, оторванностью от реальной мировой действительности, политической, пропагандистской направленностью. Даже самый элементарный просчет возможной реакции в мире на это выступление мог бы убедить авторов в том, что оно не встретит никакой поддержки со стороны ядерных держав. Все четыре члена ядерного клуба не проявляли ни малейшего намерения всерьез приступить к ликвидации своих ядерных арсеналов. Для России же такой подход носил характер самоубийства. При обширности и малонаселенности нашего государства, при наличии серьезных территориальных претензий со стороны ряда государств, при неблагополучном положении в обычных вооруженных силах только ядерное оружие в состоянии надежно защитить российскую территорию. 2006 Важнейшим этапом антирусского наступления Запада стала встреча Генерального секретаря КПСС Горбачева и президента США Рейгана в октябре 1986 года в Рейкьявике. Американский президент считал ее своей личной победой. В 1993 году этот факт признал и сам Горбачев в интервью французской газете «Фигаро». По заявлению корреспондента этой газеты, Горбачев признал, что в Рейкьявике он фактически вручил судьбу СССР в руки американского правительства. «Рейкьявик, сказал Горбачев, – на деле был драмой, большой драмой. Вы скоро узнаете, почему. Я считаю, что без такой сильной личности, как Рональд Рейган, процесс не пошел бы… На той встрече в верхах мы, знаете ли, зашли так далеко, что обратно уже повернуть было нельзя». 2007 Именно в Рейкьявике был открыт счет односторонним уступкам советского руководства антирусской коалиции Запада. Переговоры о сокращении вооруженных сил с США и блоком НАТО руководство СССР вело не на равноправных началах, игнорируя мнение военных о том, что предметом переговоров должны являться все виды вооруженных сил: стратегические ядерные силы, сухопутные войска, военно-воздушные силы и военно-морские флоты сторон. Поскольку США и другие государства блока НАТО категорически отказывались идти на переговоры о сокращении военно-морских сил и по существу на этой основе блокировали вообще переговоры, Горбачев настоял на уступке им, и военно-морские силы были выведены за рамки переговоров. В результате этой уступки господство на морях и океанах США и блока НАТО стало еще значительней. 2008 Горбачев также пошел на односторонние уступки Западу, согласившись при заключении договора об ограничении стратегических вооружений между СССР и США не учитывать потенциалы Великобритании и Франции, которые были неразрывны с американскими и координировались в рамках общих планов НАТО. Переговоры, которые Горбачев и Шеварднадзе вели с США по вопросам разоружения, были цепью односторонних уступок США и НАТО. Как позднее писала газета «Нью-Йорк Тайме»: «Американские руководители переговоров признают, что их избаловали в те дни, когда очень услужливый господин Шеварднадзе был министром иностранных дел и каждый спорный вопрос, похоже, решался так, что Советы уступали 80%, а американцы – 20%». 2009 При подписании Договора СНВ-1 Горбачев и Шеварднадзе игнорировали тот факт, что с военной точки зрения он был более выгодным для США, чем для СССР. Более того он не был увязан с Договором по противоракетной обороне (хотя это предлагалось добросовестными экспертами). В результате подписания договора о сокращении ракет меньшей и средней дальности СССР сократил в 2,5 раза больше своих носителей и в 3,5 раза больше своих боеголовок, чем США. 2010 Как писал бывший заместитель министра иностранных дел СССР Г.М. Корниенко, «к приятному удивлению американцев», на переговорах в апреле 1987 года «почти походя» не за понюх табака была отдана наша ракета «Ока». Инициаторами ее передачи были Горбачев и Шеварднадзе. Государственный секретарь США Шульц после этой удачи по пути из Москвы сказал, что согласие Горбачева на включение ракет СС-23 («Ока») в договор РСМД «было настолько односторонне выгодным для Запада, что он не уверен, смогли бы советские руководители провернуть это, будь в Москве демократический законодательный орган». 2011 Аналогичный характер носила односторонняя уступка США в вопросе об уничтожении Красноярской радиолокационной станции, предназначенной для «просматривания» ракетного нападения на СССР с северо-востока. Эта станция была просто пожертвована США, хотя последние имели аналогичные станции в Гренландии и Великобритании и по логике договора тоже должны были бы быть уничтожены. Госсекретарь США Бейкер после переговоров с Шеварднадзе откровенничал в своем кругу, что «советский министр казался почти просителем» и советское руководство «нуждается лишь в небольшом поощрении, чтобы вести дела по существу на западных условиях». 2012 Бейкер не говорил о характере или размерах этого поощрения, но его презрительное отношение к советскому руководству проявлялось во всем. Он, в частности, считал ненужным идти «навстречу Горбачеву», ибо «он (Горбачев – О.П.) идет в нашу сторону. Вот и пусть идет». 2013 В официальном документе Совета национальной безопасности США от 13 марта 1989 года говорится, что американская политика строится так, чтобы не «помогать» Горбачеву, а подталкивать СССР в желательном для США направлении, что и делалось при помощи спецслужб и закулисной политики. Встреча на высшем уровне в Париже в ноябре 1990 года означала для нашей страны добровольную капитуляцию в холодной войне. Россия теряла всех союзников и сокращала свои вооружения до уровня, продиктованного антирусской коалицией Запада. В результате подписания соглашения о сокращении обычных вооружений и вооруженных сила Европе у СССР оставалось 5150 самолетов против 6800 у НАТО (при качественном превосходстве натовских самолетов по всем параметрам); 1500 вертолетов против 2000 у НАТО; 13,1 тыс. танков против 20 тыс. у НАТО; 20 тыс. бронемашин против 30 тыс. у НАТО; 13 тыс. стволов артиллерии против 20 тыс. у НАТО. 2014 Несмотря на значительно большую, чем у США, протяженность границ, Горбачев дал согласие на чрезвычайное сокращение сухопутных войск. Все это значительно ослабило обороноспособность нашей страны. Параллельно с односторонним разоружением СССР в Верховном Совете нашей страны и в советской печати начинается кампания за сокращение военных расходов. Агент влияния США директор Института США и Канады Арбатов публично утверждал, что военный бюджет СССР значительно превышает бюджет США. На самом деле военные расходы СССР равнялись 70 млрд. руб. против 300 млрд. долл. соответствующих расходов США. 2015 Несмотря на эту бессовестную ложь, антирусские силы, не утруждая себя доказательствами, требовали сократить ассигнования на армию. Антиармейская кампания, начатая с националистической провокации в Тбилиси в 1990 году, развернулась с новой силой. Предательством национальных интересов нашей страны и памяти многих поколений людей, отдавших свою жизнь в борьбе с германской агрессией, было поведение Горбачева на переговорах об объединении Германии. На них Генеральный секретарь КПСС практически полностью игнорировал условия национальной безопасности СССР и предоставил Западу самому решать, в каких формах произойдет объединение Германии и каков будет ее военно-политический статус. Это противоречило не только моральному праву нашего народа определять эти условия, но и международно-правовым основаниям, вытекавшим из Потсдамских соглашений и ст. 107 Устава ООН. В результате фактически произошло не объединение Германии, а механическое включение ГДР в состав ФРГ (3 октября 1990 года), власти которой почти немедленно начали репрессии против бывшего руководства ГДР, являвшейся недавно союзником нашей страны. Не было оговорено неучастие объединенной Германии и в агрессивном блоке НАТО. 2016 Позднее западные деятели признавались, что были приятно удивлены, почему Горбачев не выдвинул этого условия. 2017 «Откровенно говоря, – заявил западногерманский политик Э. Бар, – я поражен согласием Горбачева на включение Германии в НАТО… Можно сказать, что Североатлантическим союзом одержан величайший триумф».