Типология разрушений памятников культуры, стр. 22

Рис. 106. Образец 13. Плитка известняка

Толщина образца плитки известняка составляет до 2,5–3 см. Горизонтальные поверхности плитки неровные, бугристые, природной фактуры. Известняк кристаллический, мелкозернистый частично метаморфизованный насыщенно желтого цвета с отдельными участками, окрашенными в зеленый цвет. Зеленые области известняка обогащены глауконита, который и обуславливает их цвет. Содержание глауконита на зеленых участка составляет до 20 об. %, на желтых участка до 3 об %. Зерна глауконита имеют размеры < 0,05 — 1 мм (основная размерная фракция зерен глауконита 0,1–0,5 мм). В образце известняка поверхностей напластования не наблюдается.

Известняк добыт на каменоломнях “Путиловской” плиты. По цвету, минеральному составу и структурно-текстурным особенностям, возможно, предполагать нахождение подобного известняка на стратиграфическом уровне слоя “желтый” в толще “серых дикарей” (по неформальному делению волховской свиты аренигского яруса ордовика). В то же время необходимо отметить, что подобные цветовые вариации иногда могут встречаться и на других стратиграфических уровнях выше и ниже по разрезу. При необходимости для замены можно применять оригинальный “Путиловский” известняк похожий по минеральному составу и структурно-текстурным особенностям. В настоящее время в районе исторических каменоломен ООО “КАМПЕС” разрабатывается толща “Путиловских” известняков.

Пример информации о гранитных изделиях:

Рис. 107 Общий вид южного входа

Рис. 108. Гранитная ступень южного крыльца

Здание имеет шесть выходов. Три выхода находятся в центрах изначально построенных исторических фасадов, расположенных между башнями и обращенных на север, юго-запад и юго-восток соответственно. Их крыльца скрыты культурным слоем. Три других выхода расположены в торцах двухэтажных (позднее четырехэтажных) крыльев здания. Они были пристроены к основному дворцу в 1830–1836 г.г. и имеют крыльца, состоящие из семи ступеней каждое. Ступени выполнены из бучардованного гранита ВОЗРОЖДЕНИЕ, добытого, вероятно, из месторождений Ленинградской области. Физико-механические свойства гранита приведены в таблице 2.

Таблица 2 Физико-механические характеристики гранита ВОЗРОЖДЕНИЕ

Заключение

Представленный пример научно-технологического отчета по обследованию Чесменского дворца содержит достаточно точные и подробные даны ответы на вопросы, поставленные заказчиком и КГИОП по обследованию наиболее поврежденных частей дворца.

В качестве недостатков отчета следует указать:

1) не установлена причина происхождения обширного поражения микологическими вредителями фасада объекта и различных конструкций дворца. Этот вопрос не был поднят заказчиком компанией, которая выполняла проект по реставрации фасадов;

2) не проведено комплексное исследование и не разработан проект реставрации фундаментов здания. Этот вопрос не поставлен в техническом задании КГИОП, т. к. не было учтено, что в годы блокады Ленинграда объект был расположен на переднем крае обороны. Сохранившийся бетонный дот, расположенный менее чем в трех метрах от здания-памятника культуры (подлежит сохранению по проекту, с учетом требований к сооружениям такого назначения) был сооружен без учета, что эвакуационный путь для гарнизона дота в подвалы здания не способствовал сохранности исторического здания. После окончания блокады Ленинграда и приведения города в порядок было принято простейшее техническое решение о засыпке подвалов здания с целью их укрепления. При выполнение этого решения не учитывались задачи по его дальнейшей эксплуатации и того, что в настоящее время засыпка подвала грунтом — один из наиболее часто встречающихся источников развития плесневых поражений. Весьма опасным источником неблагоприятного воздействия является наличие запущенных водоемов или болот, в которых размножаются, а затем распространяются микроорганизмы. Описанная ситуация характерна для окружающей природной среды около Чесменского дворца.

Биологические исследования кровли проведены достаточно подробно, единственным недочетом в проведенной работе является то, что в ходе работ не проанализировано состояние кровельного покрытия и не освещен вопрос о том, как влияет современное состояние кровельного покрытия на сегодняшнее состояние стропильной системы на дальнейшее разрушение ее, чердака и несущих конструкций потолка верхнего этажа или нет.

На основании полученных результатов заказчику даются технологические рекомендации по проведению защитных мероприятий и реставрации объекта.

Приложение 3

Пример представления количественных результатов обследования объекта

ПРИМЕЧАНИЕ:

Степень агрессивности по отношению к строительным материалам:

(++) — активные биодеструкторы материалов и изделий

(+) — биодеструкторы материалов и изделий

(+-) — деструктивные свойства мало изучены