Столицы. Их многообразие, закономерности развития и перемещения, стр. 36

Дальний Восток

Дискуссии о создании одной или нескольких альтернативных столиц уже много лет идут в Японии. Эти дискуссии были мотивированы, во-первых, угрозой землетрясений и, во-вторых, чрезвычайно высокой концентрацией политических и экономических ресурсов в сравнительно небольшой части страны.

Только в столичном регионе проживает около 30 млн человек. Если же рассматривать мегалополис Японии, который охватывают всю ветку Токио-Иокагама-Нагоя-Киото-Осака-Кобе (шесть основных метрополий страны), то получается что на трех процентах территории страны сосредоточено 63 % ее населения. В известном смысле такая концентрация, считают специалисты, является результатом не столько социально-экономических принципов, а особой географии, территориальной структуры Японии и характера ее ландшафта (Vogel, 2001: 116–117).

Многие считают при этом, что оригинальные градостроительные и транспортные решения проблемы столицы, которые получили чрезвычайно высокую оценку у международного сообщества, и создание полицентрической структуры в самом столичном регионе не являются достаточными для решения проблем сверхцентрализации страны. Речь идет, прежде всего, о модернизации города, осуществленной Ретаро Адзуме, мэром города с 1959 по 1967 год, которая привела к созданию единого городского пространства, построенного на принципах высотного и подземного строительства. Его концепция также включала в себя обеспечение сверхскоростных коммуникаций через систему поездов и идею полицентризма.

Вопрос о переносе японской столицы впервые был поднят в 1990 году в резолюции парламента, принятой по случаю его столетнего юбилея. Предполагалось, что на новое место должны переехать, помимо самого парламента, Кабинет министров, основные министерства и Верховный суд.

После трех лет интенсивных дискуссий, проведения более тридцати конференций, посвященных этому вопросу, специальный Совет, созданный для этой цели, опубликовал доклад, в котором содержится список мест – кандидатов на новый общенациональный центр. В докладе определены два основных претендента. Это район Тотиги-Фукусима на северо-востоке страны и район Гифу-Айти в центре страны. Третий кандидат – район Миэ-Кии – может стать при определенных условиях достойным соперником в будущем.

Чрезвычайно интересны процедура и метод оценки для определения кандидатов на статус столицы. Метод был основан на количественной системе оценок по различным критериям и параметрам.

Таких оценочных критериев или параметров было 16, в том числе такие как сейсмическая безопасность, возможности транспортного доступа, условия выкупа земельных участков у нынешних владельцев и другие. В подведении итогов участвовало более 70 экспертов. Кроме того, учитывались результаты дискуссий внутри Совета. Путем такого комбинированного подхода и определялось количество очков, набранных каждым из кандидатов, а их было десять. Кроме того, в будущем могут появиться какие-то дополнительные требования, которые будут обязательно учтены при дальнейшей работе Совета.

Многие специалисты считают, что новая столица должна строиться с широким применением самых современных информационных технологий. Это создаст благоприятные возможности для возникновения и развития мощной информационной сети, которая соединит центральную и региональные администрации, позволит им совместно использовать полученную информацию, выдвигать свежие инициативы, придаст работе правительственных организаций большую эффективность.

«Раньше японцы в первую очередь заботились о финансах, рынке, товарообмене и промышленности, – говорит Августин Берк, профессор Университета Мияги, – о человеке думали в последнюю очередь. Важно, чтобы начиная с 2000 года они перевернули этот порядок ценностей». Он считает, что при возведении нового города, где бы то ни было, в первую очередь надо думать о жизни людей.

В докладе Совета подчеркиваются три основных положения. Во-первых, должны быть предприняты все необходимые усилия для одновременного осуществления перевода столицы и административной реформы, включая вопросы децентрализации власти. Перенос столицы должен также создать новые отношения между правительством и частным сектором за счет разделения политических и экономических функций.

Во-вторых, чрезмерная централизация в Токио привела к серьезным нарушениям в транспортном движении, включая пригородное. Перенос правительственных функций в другое место изменит статус Токио, тем самым способствуя развитию экономической самостоятельности и культурной жизни японской провинции.

В-третьих, перенос столичных учреждений в сейсмобезопасную зону резко повысит возможности Страны восходящего солнца противостоять природным катастрофам и кризисам, которые могут возникнуть как внутри страны, так и вне ее, если Токио подвергнется ударам подземной стихии.

У идеи переноса есть и ярые противники. Губернатор японской столицы Синтаро Исихара, например, считает, что переезд правительства из Токио, который был центром государственной власти в течение 400 лет, будет «осквернением истории».

Другие оппоненты этой идеи ссылаются на недостаток обрабатываемых земель в Японии и на недостаточный уровень самообеспечения продуктами питания. Наличные земли кормят только две трети населения. Строительство новой столицы, по их мнению, сократит и так недостаточное количество земли (Vogel, 2001: 137—л.38).

В 2005 году японский парламент провел закон, согласно которому должен быть начат процесс идентификации места для новой столицы. Были названы три кандидата на роль новой столицы: Насу (300 км к северу), Хигасино (недалеко от Нагано, центральная Япония) и новый город в провинции Миэ, недалеко от Нагои (450 км западнее Токио). Уже получено решение правительства, хотя более никаких дальнейших действий не предпринимается. Этим решениям противостояло и противостоит Токийское столичное правительство.

Недавние землетрясения в Японии и катастрофа Фукусимы чрезвычайно интенсифицировали эти дискуссии и привели к формулировке нескольких альтернативных решений. Так был поставлен вопрос о немедленном создании нескольких альтернативных административных столиц на случай новых катастроф в непосредственной близости к Токио.

Идея переноса столицы встала также на повестку дня Китая, несмотря на достаточно полицентрическую урбанистическую систему с двумя крупнейшими экономическими финансовыми центрами в Гонконге и Шанхае.

В 2010 году несколько видных китайских ученых выступили с идеей переноса китайской столицы для разгрузки Пекина и для развития внутренних провинций страны. Шэнь Ханьяо, президент шанхайского Вортоновского экономического института, предложил создать новую столицу на месте слияния центральных, северных, западных и южных провинций для более сбалансированного распределения богатства и продуктивных сил в стране. Главной задачей новой столицы он считает преодоление дисбаланса между богатым востоком и бедным западом страны, разрыв в экономическом развитии которых с каждым годом растет. Восточная часть страны занимает только 13 % территории государства, но на ее долю приходится 41 % населения и 60 % ВНП Китая. Западная часть занимает 60 % территории, но на ее долю приходится только 23 % населения и всего 14 % ВНП (Gao, 2010).

Новой столицей должен быть очень небольшой город. Главными двумя кандидатами на эту роль, по мнению Шэнь Ханьяо, должны стать Юян и Синьян в провинции Хэнань. Эти города располагают достаточными водными и транспортными ресурсами; другим их преимуществом является то, что они находятся на плоской равнине (Gao, 2010).

Дискуссии по поводу возможного переноса столицы Китая начались в 1980 году, когда Ван Пин, профессор Столичного университета экономики, впервые высказал эту идею. Его поддержал Чэнь Баокунь, возглавлявший Палату недвижимости во Всекитайской федерации промышленности и торговли. Различные природные катаклизмы (например, песчаный шторм в 2006 году) или экстраординарные события, вызванные дефектами городской инфраструктуры (всегородская пробка 17 сентября 2010 года), каждый раз служили катализаторами появления новых предложений и инициировали новый виток дебатов по этому вопросу. В 2006 году около 500 представителей Национального народного конгресса, законодательного органа Китая, выступили за перенос столицы из Пекина. В 2007 году Мэй Юсинь, исследователь из Китайской академии международной торговли и кооперации, ведомственной академии Министерства торговли Китая, назвал пребывание столицы в Пекине экономическим бременем для страны, которое ведет сам Пекин в тупик. В 2008 году ученые Цинь Фачжань и Хусинь Ду написали совместную статью, в которой предложили идею «одна страна – три столицы» [31]. Шанхай в их проекте должен был остаться экономической столицей, Пекин– столицей культуры и технологии и для новой политической столицы должно быть найдено новое место.