Егор. Биографический роман. Книжка для смышленых людей от десяти до шестнадцати лет, стр. 69

1. Щелка, оттепель или начало нового времени? 1985–1989. «Процесс пошел»

…С первых «горбачевских» лет в обществе идут споры о Перестройке, объявленной Горбачевым. Что это – еще одна Оттепель? Которая в наших широтах – отнюдь не начало весны, а временное потепление: за оттепелью, как известно, неизбежно следуют новые заморозки. Или же все-таки – это начало Нового времени?

Одни твердо уверены – все это временно. Советская власть ни за что не выпустит из своих лап измученную «плановым хозяйством» страну. Это только – очередной просвет, щелка, которую надо до отказа использовать: например, успеть напечатать все, что не удавалось напечатать при «застое». Дальше этого мысли интеллектуалов не идут.

В литературных журналах, в «Литературной газете», в печатных флагманах Перестройки – еженедельной газете «Московские новости» и журнале «Огонек» – у всех на устах новая поговорка, девиз дня: Куй железо, пока Горбачев!

Другие (среди них, не скрою, автор этой книги) уверены, что мы – у начала Новой Эпохи. Возврата к старому устройству уже не будет. Задача – идти дальше. Но куда? Горбачев провозглашает лозунг – «Больше социализма!». Его многие бездумно подхватывают – просто из сочувствия к действиям Горбачева. Но это – путь в никуда. Определенному кругу людей ясно – путь в сторону «социализма» Россия прошла и исчерпала. Теперь, пожалуй, нам бы —меньше «социализма».

У Егора Тимуровича к этому времени, с 1985 года, – вторая семья.

Как напишет об этом он сам: «Моя первая детская любовь, девочка Маша с огромными загадочными глазами, стала моей женой… У нас, наверное, самая счастливая семья из всех, что мне приходилось видеть в жизни».

У жены – сын Иван от первого брака. У Егора сын и дочь от первого брака: Петр – ровесник Ивана, и Маша, всем известная сегодня Мария Гайдар.

А в 1990 году у Маши Стругацкой и Егора Гайдара появляется на свет сын Паша.

…Как скажет мне позже Ариадна Павловна Бажова-Гайдар про всех своих близких – «У нас очень сложная и очень дружная семья»…

Гайдар руководит экономическим отделом «Коммуниста», и на страницах этого журнала появляются ранее немыслимые применительно к «социализму» термины: Инфляция. Безработица. Бедность. Бюджетный дефицит.

Бюджетный дефицит (не путать с дефицитом товаров!) – то есть перевес расходов над доходами государства – давно, конечно, в СССР имелся. Но раньше упоминать про него не полагалось.

Бюджетный дефицит означает, что у страны не хватает денег, чтобы оплатить все те работы, товары, услуги, которые нужны ей в данном году. Если дефицит небольшой (несколько процентов от внутреннего валового продукта страны) и страна более или менее успешно развивается, а значит, способна платить по долгам – то ситуация еще неплохая. В этом случае можно, во-первых, взять взаймы (получить кредит) у других стран. Во-вторых – одолжить у себя в стране: выпустить, например, облигации, которые купят (то есть заплатят государству за них деньги) граждане или предприятия – если они доверяют своему государству и надеются на эти облигации когда-нибудь что-нибудь получить.

Если же бюджетный дефицит очень большой – никто уже государству денег в долг не даст. И оно теряет возможность обеспечивать нормальную жизнедеятельность страны.

В результате в лучшем случае происходит смена правительства, резко снижается уровень жизни и начинается сложный процесс восстановления экономики.

В худшем случае – делается попытка заткнуть дыру в бюджете печатанием денег. За этим неминуемо следует инфляция и революционные потрясения с мучительной (и неизбежной) сменой всего жизнеустройства в стране.

Вместе с сотрудниками журнала Гайдар азартно рассказывает читателям «Коммуниста», как именно и в каких масштабах разбазариваются государственные деньги при советском строе.

Читатели – коммунисты с немалым партийным стажем – читают, не веря своим глазам. Все они про это более или менее знают. Но не представляли себе, что про это можно прочитать на печатной странице. И не в Тамиздате, а в здешней, советской, подцензурной печати. Да еще в главном партийном журнале!..

«В условиях дефицита и ослабления централизованного контроля за процессом развития ресурсы имеют тенденцию перетекать не туда, где они нужнее всего с точки зрения интересов общества, а туда, куда им легче перетечь, <… > где их проще потратить или, как у нас любовно говорят, “освоить”. <…> Сильнее позиции тех отраслей, которые <…> имеют возможность отчитываться не реальными результатами, переданными потребителю, <…> а миллионами кубометров земляных работ и миллиардами рублей “освоенных средств”» (Е. Гайдар в соавторстве с В. Ярошенко. Нулевой цикл: К анализу механизма ведомственной экспансии // Коммунист. 1988. № 8).

То есть – советское планирование хозяйственной деятельности устроено так, что легче всего «выбить» деньги на «нулевой цикл» какого-либо строительства. И по всей огромной стране разбросаны стройки, так и не двинувшиеся дальше «нулевого цикла»…

По словам пригласившего Гайдара в редакцию журнала «Коммунист» Отто Лациса, Гайдар «блестяще… показал истинное состояние советской экономики. Заголовок одной из его статей был намеренным повтором названия романа Андрея Платонова “Котлован”». Затратная экономика становилась особенно наглядной «в образе котлована, безвозвратно поглощавшего несметные богатства страны и труд миллионов людей».

Гайдар сообщал факты, поразившие даже хорошо знавшего состояние дел в стране Лациса.

«Например, сообщение о том, что за десять лет, с 1976-го по 1985-й, государственные капиталовложения в агропромышленный комплекс составили 600 миллиардов рублей – по реальному тогдашнему курсу черного рынка это составляло 150 миллиардов долларов – ив итоге этих фантастических затрат прирост чистой продукции оказался НУЛЕВЫМ».

… Очень прошу моих юных читателей с хорошей памятью запомнить эти цифры – 10 лет, 150 миллиардов (!) долларов – и нулевой эффект!

И всегда приводить их в разговорах с теми взрослыми собеседниками, которые будут говорить, что вы, мол, при советской власти не жили и потому судить о ней не можете, а должны слушать нас. То есть верить нам на слово, что все в Советском Союзе эффективно работало и развивалось. А потом пришли Горбачев, Ельцин и Гайдар – и все развалили.

Но зачем же верить на слово, когда можно опираться на факты? И при помощи фактов обоснованно разрушить мифы.

«Советский Союз, – продолжает Лацис пересказ статьи Гайдара, – добывал железной руды всемеро больше, чем США. Чугуна выплавляли из этой руды втрое больше, чем США. Стали из этого чугуна – вдвое больше».

Из этой стали делали машины.

«О качестве и рыночной конкурентоспособности этих машин – только один факт из тогдашних статей Гайдара: СССР производил зерноуборочных комбайнов в 12 раз больше, чем США, но собирал пшеницы меньше, чем США».

…То, что назвали словом «гласность», – сыграло огромную роль. В печати, на телевидении (появилась, например, такая информационная телепередача «Прожектор перестройки» – с весьма острыми сюжетами), в трансляциях со Съезда народных депутатов, огласили очень многое из того, что раньше излагалось только в документах ЦК КПСС с грифом «Сов. секретно». И страна, много лет цепеневшая в застое (определение эпохи последнего брежневского десятилетия тоже придумали в годы Перестройки) пришла в движение.

Мы все посмеивались над любимыми словами Горбачева, которые он нередко повторял. Годы показали, однако, что лучше не скажешь про то время: процесс пошел!