Каббала власти, стр. 83

Вайнштейну не угодишь: Ляруш «использует антикапиталистические и антиимпериалистические» лозунги, значит он должен быть фашистом. Ляруш «не нападает на евреев, коммунистов и бастующих рабочих», следовательно, он — криптофашист. Ляруш многому «научился у Троцкого», следовательно, он — извращённый фашист.

Это напомнило мне короткую вещицу нашего лучшего драматурга Ханоха Левина:

Вайнштейн не приводит ни единого доказательства «фашизма» Ляруша и его сходства с Гитлером и Муссолини. Его истинные возражения против позиций Ляруша и Бьюкенена основаны на одном-единственном пункте, а именно, на их антиеврейской риторике:

Но мы, друзья Палестины, — Джефф Блэнкфорг, Майкл Ной-манн, Элиас Дэвидссон, Стэн Хеллер, Норм Финкельштейн, Дэвид Херст, Мазин Кумсийе и многие, многие другие (кого уж никак не назовёшь расистами-антисемитами), — не глупее Вайнштейна. Мы просто честные люди и говорим то, что, по нашему мнению, является истиной. Для нас важнее остановить израильско-американскую агрессию на Ближнем Востоке сегодня, чем беспокоиться о «евреях» и об их положении завтра, ибо правда и искренность — это лучшая защита от грядущих «фашистов».

Действительно, почему марксисты, в том числе и The Socialist Viewpoint, должны поддерживать и защищать «евреев» с левого фланга? Марксистский взгляд на евреев сформировали Карл Маркс, Каутский, Ленин, Троцкий и Абрам Леон. Он основан на отвержении понятия «еврейской нации». Маркс писал: «Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги. Мы обнаруживаем в еврействе проявление общего современного антисоциального элемента, доведённого до нынешней своей ступени историческим развитием, в котором евреи приняли, в этом дурном направлении, ревностное участие… Химерическая национальность еврея есть национальность купца, вообще денежного человека».

Ленин говорил: «идея еврейской «национальности» носит явно реакционный характер не только у последовательных сторонников её (сионистов), но и у тех, кто пытается совместить её с идеями социал-демократии (бундовцы). Идея еврейской национальности противоречит интересам еврейского пролетариата, создавая в нём прямо и косвенно настроение, враждебное ассимиляции, настроение гетто» [121]. Он с одобрением цитировал: «Современный еврей есть продукт неестественного отбора, которому его предки подвергались почти восемнадцать столетий» [122]. Абрам Леон довёл этот взгляд до логического завершения своей концепцией «народа-класса». Для Леона евреи были изначальными капиталистами докапиталистического общества — народом, который предпочитал выполнять антисоциальную функцию ростовщиков и сборщиков налогов. Естественно, такой «народ-класс» не заслуживает нашей поддержки.

Но даже если Вайнштейн считает, что «евреи» — отдельная нация, это всё равно не причина, чтобы их защищать. Ленин призывал к «революционной войне против контрреволюционных наций» [123] и писал в 1919 году: «Если мы воюем с [президентом США] Вильсоном, а Вильсон превращает маленькую нацию в своё орудие, мы говорим: мы боремся с этим орудием» [124]. Точно так же Лев Троцкий отрицал любые свои связи с евреями и отвергал просьбы, с которыми евреи к нему обращались.

Марксисты выступают против расистского антисемитизма, но эта чума, к счастью, сейчас искоренена. Расистский антисемитизм нельзя путать не только с антисионизмом, как правильно отмечает Вайнштейн, но также и с нерасистской критикой «еврейства». Работа Маркса «К еврейскому вопросу» и труды Леона показывают примеры такого нерасистского отрицания.

Каждый марксист знает, в сколь отрицательном свете рассматривал евреев Маркс. «Деньги — это ревнивый бог Израиля», — писал он. Естественно, он не был расистом и полагал, что человек еврейского происхождения (каким был он сам) может порвать с евреями. Обычно такой разрыв формально закреплялся крещением. Разрыв Спинозы с еврейством был закреплён посредством анафемы (нидуй), которой философ был подвергнут, когда отверг еврейское мировоззрение.

Станет ли Вайнштейн защищать евреев от Маркса и Спинозы? Но ведь антиеврейский язык Бьюкенена и Ляруша в равной степени не является расистским. Среди сотрудников и среди друзей обоих имеется большое число лиц еврейского происхождения. Но эти люди (подобно Троцкому, Марксу и Спинозе) не принадлежат к еврейству. Более того, они открыто выступают против «евреев» и тем самым поощряют других людей еврейского происхождения порвать с этим пережитком средневекового прошлого.

Таким же образом герцог Орлеанский принял имя Филиппа Эгалите и порвал все связи с аристократией. Если Вайнштейн думает, что благодаря Фоксману, Фридману и Сульцбергеру антиеврейский подход стал в США популярным, ему следует призвать американских марксистов перейти на те же позиции и переориентировать их — в идеологическом, нерасистском направлении. Ведь иначе его попытки защищать евреев выйдут ему боком. Американцы скажут, что все евреи, от Фоксмана до Вайнштейна, поют на один лад, и тогда может вернуться действительно опасный расистский антисемитизм — на руинах марксистской левой.

Более того, борьба Вайнштейна против антисемитизма объективно работает против заявленных целей левых. Евреи США связали себя заветом с американским правящим классом. Они являются неотъемлемой частью американской элиты, брахманами по отношению к касте воинов-кшатриев — WASP. Левые, в особенности левые-марксисты, стремятся свергнуть правящие классы и создать общество равенства. Этого никак не возможно достичь без сосредоточенных усилий, направленных против еврейства. Если брахманы будут отделены от кшатриев, евреи от WASP, заря равенства наступит скорее. «Сей раздоры среди своих врагов», — гласит первое правило китайского трактата «Искусство войны». Вместо того чтобы провозглашать единство евреев с остальными представителями правящих классов, левым следовало бы сеять между ними вражду. Печальное развитие событий в Палестине и трясина войны в Ираке дают левым шанс. С этой точки зрения демократа Линдона Ляруша и республиканца Бьюкенена стоило бы поддержать в их борьбе против Еврейского Лобби.

МАРКСИСТЫ И ЛОББИ — II

Интересные замечания Стефана Снегоски [125] портит некоторая наивная простоватость. Например, он пишет: «Шамир включает себя в небольшую группу евреев, которые думают по-другому и выбирают истину». Однако я перечислил несколько имён единомышленников: некоторые из этих людей — еврейского, а некоторые — совершенно не еврейского происхождения. Себя я евреем не считаю, и потребовалась бы масса воображения, чтобы счесть (также упомянутого в статье) Мазина Кумсийе — профессора Иельского университета палестино-американского происхождения, — евреем. Кто угодно может избрать истину, и для этой цели нет нужды быть евреем.