Каббала власти, стр. 81

В далёкие времена враги Христоса с помощью разных уловок пробовали убедить христиан (в моём представлении мусульмане — такие же христиане, поскольку они полагают, что Иисус — это Христос [118]) отказаться от всякого насилия и принять пацифизм. «Развлекательный» (и едва ли не крайне «антихристианский») иудейский бестселлер четвёртого столетия «Толедот Ешу», рассказывает нам про хитрого еврея, пришедшего к первым христианам и заявившего им, что он был послан самим Христом. Он излагает им своё учение от имени Иисуса:

Нам неведомо, действительно ли такая попытка идеологической обработки имела место когда-либо в толще тёмной пучине времени, в годы, предшествующие преобразованиям Константина, но если она всё же имела место, то потерпела сокрушительное поражение, о чем многие наглые евреи узнали на собственном горьком опыте. Нет, христиане не забыли слов Иисуса (его пацифистская заповедь не относится только к евреям), но христианская вера — это не просто собрание его высказываний; она проявляется в живом организме Церкви, в её доктрине и практике, и включает в себя как цветочки святого Франциска, так и меч святого Михаила.

Общество, как и все остальное во Вселенной, находится в лучшем состоянии, когда сохраняется баланс между «инь» (пассивное, женское начало) и «янь» (активное, мужское). Христианский мир был силён, Когда был силён «янь». Тогда церковь благословляла воинов и была благославляема ими. Святой Георгий-Победоносец (Победитель Дракона) и святой Иоанн-Лучник владели оружием. Западная Церковь знала тамплиеров и иоаннитов, а ВосюЧНая Церковь благоговела перед Александром Невским, победившим немецких рыцарей, и святым Сергием, который молился за победу над татарами.

Ибо война может иметь духовное значение, и мы вынуждены признать, что «война — один из возможных путей к аскетизму и бессмертию», по словам Юлиуса Эволы, который подводит таким образом итог средневековой христианской традиции. Наши мусульманские братья имеют в виду то же самое, когда учат двойной концепции Джихада — Малого (война за веру против угнетателя) и Большого (война за веру в душе человека).

А теперь начало «инь» овладело духом Запада, тогда как «янь» расстался с гармонией. Движением за мир заправляют женщины, и это не случайно. В своей статье «Little Old Ladies for Рeасе», обозреватель Pardes Оуэн Оуэне обращает внимание на состав толпы «лагеря мира», характеризуя её так: «одни лишь представительницы женского пола, старые и низкорослые». Вне всякого сомнения, они благословенны, но их превосходящее число— признак потери равновесия. Ведь кроме Движения за мир «инь», должно присутствовать и Движение за победу «янь». Это они, бойцы с автоматами АК, осторожно шагающие по узким улицам Наблуса и Фалуджи, это они, французские фермеры из Бува, сокрушающие бульдозерами американские «макдоналдсы», манифестанты Сиэтла и Генуи, приверженцы Че Гевары и мятежники Мисимы — воины Последнего Дня, сдерживающие самую страшную антихристианскую силу в истории христианского мира. Приветствуйте воинов, а не висите на их разящей руке. Возможно, у нас не будет мира, зато будет победа.

ЧАСТЬ III

ЛЕВЫЕ И ЕВРЕИ

НАПРАСНЫЕ УСИЛИЯ ЛЮБВИ

В цивилизованном Нью-Йорке девушке, жаждущей отфутболить настойчивого поклонника, нет необходимости говорить грубости. Она даёт ему телефон, а когда он звонит, то автоответчик информирует его: «Лицо, которому вы звоните, не желает поддерживать с вами контакт. Если вы хотите послушать грустное стихотворение, нажмите 1; если вы всё ещё хотите сохранять тщетную мечту о продолжении знакомства, нажмите 2; если вы хотите получить советы и психологическую помощь, нажмите 3».

Важная статья редактора газеты Guardian мистера Шеймаса Милна представляет собой жалобу отвергнутого влюблённого. По всей вероятности, он никак не может справиться с тем фактом, что его отвергла Дщерь Сионова. Он стенает по прекрасным дням, когда они были вместе: «Со времён французской революции судьбы еврейского народа и левых были тесно переплетены. Со времён Маркса евреи играли центральную роль в организациях всех оттенков левого политического спектра». Да, мистер Милн, вас отвергли, и вы, как и все левые в целом целом нуждаетесь в советах и психологической помощи (нажмите 3).

Все, что имеет начало, мистер Милн, имеет и конец. До самой Французской революции еврейский народ поддерживал деспотизм против аристократии, и король Иоанн подписал «Великую хартию вольностей» вопреки сопротивлению евреев. После падения Наполеона у еврейского народа был длительный союз с левыми. Он длился долго, но не вечно. Этот альянс был расторгнут вслед за провалившейся революцией 1968 года. С тех пор еврейский народ создал новый альянс — с силами глобализации. Этот альянс можно было наблюдать в действии, когда при его поддержке пришла к власти Маргарет Тэтчер, когда Лейбористская партия сдвинулась вправо под руководством протеже лорда Леви — Тони Блэра, а в США примерами служат программа глобализации и Третья мировая война («столкновение цивилизаций»).

Подумайте немножко, мистер Милн: если Дщерь Сионова могла однажды связать свою судьбу с левыми, то почему она не может сменить партнёра? Следует ли рассматривать её как неизменно благотворную силу, стоящую рядом с самим Господом Всемогущим? Еврейские лидеры извлекали выгоду из союза с левыми, пока они были поднимающейся силой и боролись с традиционными высшими классами. Как только их стремления реализовались, такой союзник перестал их интересовать.

Вот уже тридцать лет этот серьёзный и совершенно очевидный факт «смены ориентации» еврейского народа не обсуждается левыми в достаточной мере. Подобно отвергнутому бойфренду, последние всё надеются вернуть союз былых времён. Мистер Милн с сентиментальными чувствами озвучивает одно из оснований для этой надежды: «Апелляция левых к социальной справедливости и всеобщим правам создали естественную связь с народом, долго преследовавшимся и отвергавшимся европейским христианским истеблишментом».

Но зачем характеризовать как «естественную связь», а не как «брак по расчёту», эти отношения с богатыми еврейскими банкирахми и владельцами газет, поддерживавшими левых? Это была совершенно неестественная связь, созданная вопреки очевидным классовым интересам обеих задействованных сторон, и её крушение было неизбежно. Левые принимали помощь богатых евреев, не обращая внимания на их мотивы. Они заплатили тяжкую цену: отчуждение от трудящихся классов, имеющих долгую и мучительную историю отношений «еврей/гой», отчуждение от Церкви и бескомпромиссная враждебность высших классов к левым. Евреи использовали энергию левых, пока га не иссякла, а затем бросили их. Теперь левые могут набрать телефонный номер в Нью-Йорке и послушать голос автоответчика.

Мистер Милн возражает против того, что евреи называют левых «антисемитами». Он думает, что левые не заслуживают такого названия. Но это, главным образом, вопрос определения. С точки зрения мистера Милна, «антисемитизм — это антиеврейский расизм», а его проявление — это «инсинуация». С еврейской точки зрения, «антисемитизм» — это политика, противодействующая политике еврейского народа. Так, до 1968 года правые были «антисемитами» по определению, так как «судьбы еврейского народа и левых были тесно переплетены». После 1968 года «антисемитами» постепенно стали левые (и правые) антиглобалисты, а также экологические группы. В 1953-м маккартистский Комитет по расследованию антиамериканской деятельности был «антисемитским», но в 2002-м уже «антиамериканский» значит «антисемитский», и такова точка зрения Commenaty, главного идеологического еврейского журнала Америки.