Все тупые, кроме нас! Психология мирового бизнеса, стр. 2
Экстремисты и их суждения – вешки на пути по жизненному болоту, показывающие, куда ступать нельзя, но необходимые для выбора верного направления. Именно поэтому в законодательствах развитых стран так сильно отличается отношение к свободе слова и свободе дела. Свобода слова обычно полностью защищена (есть редкие исключения, обусловленные историей – в Германии, например, но общая тенденция именно такова). А вот свобода дела – это уж извините… Сильно будет зависеть от того, какого дела. Обсуждать можно ВСЕ. Но не все можно делать.
Прием противопоставления крайностей мы использовали постоянно, всегда подразумевая, что истина где-то посредине.
3. Сравнивайте, но оценивать не торопитесь. Не так просто выбрать эталон для того, чтобы однозначно судить, что такое хорошо и что такое плохо по отношению к людям, их обычаям, традициям и повседневным поступкам. Человек склонен считать нормой поведение, принятое в его доме. Но эта позиция также слаба, как и противоположная, лояльная ко всем нормам вообще. В принципе люди и страны равны и суверенны. Мало плохих культур, обычаев, народов.
Хотя и здесь не без исключений. Но главное в том, что они просто разные! Как, к примеру, мужчины и женщины или блондины и брюнеты.
У Вас, конечно, есть свои симпатии, но у других они могут быть и иными.
«У каждого свой вкус!» – сказал однажды Мопс, облизывая свои… Неприлично и писать, что он любил облизывать. Кстати, американцы тоже это подметили, аналогичная пословица есть и там.
Наиболее эффективно работают команды, где представлены нестандартные люди, отличающиеся по полу, возрасту, темпераменту, лидерским качествам и т. д. Так что непохожесть людей – это скорее плюс, чем минус: в этом потенциал нашего развития. Аналогично – сила и фирмы, и страны, и человечества – в многообразии подходов, взглядов, течений, группировок …
Жестких и однозначных оценок типа «хорошо-плохо» мы старались избегать, чего и вам советуем.
4. Русскими в книге мы называли всех тех, кто вырос в России и СССР, национальность здесь значения не имеет.
Дорогие россияне и бывший советский народ, независимо от национальности, в мире всех нас, от адыгейца до якута, называют одинаково – русские. И не зря: по поведению мы очень похожи.
В целом в книге МЫ – это русские (россияне), а ОНИ – разные прочие иностранцы.
5. Слова «мы», «наши» обычно ассоциируются с чем-то родным, близким, а, значит, хорошим. Убирая их – как бы дистанцируются от объекта обсуждения.
Сравните фразы: «Трудно жить в нашей стране» и «Трудно жить в этой стране». Если так человек говорит про свою страну, то во втором случае она ему менее симпатична.
И вообще, к «своим» всегда относятся снисходительнее, вступаются за «наших», особенно когда их бьют и т. п. Словом, многие убеждены – «наши» всегда лучше. На самом же деле «ничто человеческое никому (в т. ч. и нам) не чуждо». Мы (то есть, как вы помните, – русские) вовсе не справедливее, добрее, талантливее, шире душой и т. д. и т. п., чем другие. Но и обратное неверно.
Отсюда – последняя исходная посылка: МЫ – такие же, как ОНИ.
Если провести аналогию со спортом, в книге мы старались «болеть» не за «своих», а за тех, кто лучше играет. Так ведь и вам будет интереснее.
Задача книги – показать, чем МЫ и ОНИ отличаемся, проанализировать их организацию жизни, методы и приемы бизнеса. Что из описанного, где и как стоит использовать – решать читателю. Но и просто понимание других уже немало дает для жизни, и многое в ней меняет.
Два общих замечания:
1. Все использованные в книге материалы из других источников (преимущественно из Интернета) приведены исключительно в иллюстративных, информационных и полемических целях. Мы старались давать ссылку на Интернет-сайт, чтобы заинтересовавшиеся вопросом могли его изучить подробнее. В условиях нашего высоко коммуникативного мира многие фразы и мысли (и их все больше!) настолько широко цитируемы, что превратились в народные. Их мы просто брали в кавычки, либо указывали автора и/или давали обычную ссылку.
2. Часть материала, чуть ли не половина, дана в книге другим шрифтом (как, например, это примечание) и отмечена специальными значками. Это – как бы подтекст: примеры, комментарии и примечания к основному тексту. Человек в действительности так и мыслит, многопланово, с образами, воспоминаниями и т. п. Подтекст не менее важен, чем основной текст. Не пропускайте!
1. Чего ты хочешь и чего ты можешь?
1.1. Что такое жизнь?
«Кто ты? Откуда ты? Куда ты идешь?» – спросил ночной сторож у молодого Шопенгауэра. Над ответами философ думал всю жизнь.
Кто мы: я, мой род (родной завод), народ, страна? Для чего мы существуем и чего хотим? Да и вообще, что такое жизнь и счастье?
Однозначных ответов тут, пожалуй, и нет, но начать книгу о взаимоотношениях людей (личностей, бизнесов, народов) стоит именно с рассуждений на эту тему!
1.1.1. Физический смысл
Жизнь – слишком серьезная штука, чтобы говорить о ней всерьез.
Жизнь [4] – способ существования органических тел с преобладанием синтеза над распадом при постоянном обмене веществом и энергией с окружающей средой.
На первый взгляд – сухое, мужское, непоэтичное какое-то определение. Но мы ведь именно о физическом смысле. Можно размышлять о жизни, используя другие понятия: Душа, Высший смысл, Бог, Таинство, Чудо. Однако наука этими терминами не оперирует. Хотя и с ее позиций жизнь полна парадоксов.
И первый парадокс – в самом наличии жизни. Ведь, на первый взгляд, по законам термодинамики все самопроизвольно стремится занять положение с минимальной энергией. То есть рассредоточиться в пространстве, упроститься, развалиться, обратиться в прах.
Красивый замок из песка на побережье после первого же прибоя сровняется с пляжем. Все вещи со временем разрушаются. Покинутый людьми город через определенное время (правда, тут счет пойдет уже на столетия) превратится в руины.
Однако это далеко не вся правда, даже если ограничиться неживой природой. Явление самоорганизации достаточно распространено; не будь его, и сама жизнь на Земле не возникла бы. Появление жизни перевело самоорганизацию природы (частью которой жизнь является) на другой уровень, прежде всего в отношении развития и воссоздания себя – понятий, применимость которых к неживому вообще спорна. Жизнь – это усложнение, структурирование, упорядочивание, самовоспроизводство, создание все более совершенных структур и систем.
Смерть, напротив – упрощение, деградация, развал, возврат к всеобщему равновесию, единообразию и покою. Но это уж потом. И об этом позже.
Мы уже употребили термин «система». Чуть подробнее.
Система – связанные между собой элементы, образующие целое. Системы делят на открытые, взаимодействующие с внешней средой, и закрытые. В принципе, любой объект можно рассматривать с этих позиций, что и делают при системном подходе.
Так, человек – система, построенная из взаимосвязанных органов, и погибающая, если даже один из них (например легкие или сердце) перестает работать. Как систему можно рассматривать атом, молекулу, планету и, что особенно интересно для нас, фирму, страну, цивилизацию и т. п.
Любой живой организм – открытая система. Это значит, что для существования и развития ему необходим постоянный обмен веществом и энергией с окружающей средой, причем с его прекращением заканчивается и жизнь. Живое постоянно как бы «поедает беспорядок» [5], перерабатывает его и за счет этого усложняется и развивается.
4
Это мы сильно упростили. В «Википедии», ставшей за короткое время весьма авторитетной энциклопедией, написано так: «Жизнь – способ бытия сущностей (живых организмов), наделенных внутренней активностью, процесс развития тел органического строения с устойчивым преобладанием процессов синтеза над процессами распада, особое состояние материи, достигаемое за счёт следующих?
5
Как оказалось при работе над рукописью, мысль о том, что живой организм «питается отрицательной энтропией» (поедает хаос) задолго до нас высказал Эрвин Шредингер. Отсылаем интересующихся подробностями к его книге: Э. Шредингер. Что такое жизнь с точки зрения физики. – М.: Атомиздат, 1972.