Домашний компьютер № 6 (120) 2006, стр. 8

Из того же, что пощупал, главное мое iRiver’ное впечатление — их новинка U10, подробному описанию которой (задев по пути и H10 junior) я и посвятил отдельную статью Funny Face, ее вы найдете в «Разносортице» текущего номера.

Чего хочет рынок

Автор: Дмитрий Лаптев.

© 2004, Издательский дом | http://www.computerra.ru/

Журнал «Домашний компьютер» | http://dk.compulenta.ru/

Этот материал Вы всегда сможете найти по его постоянному адресу:  /2006/120/276459/

Тем временем концепцию DDR2 никак нельзя назвать изначально неудачной. По крайней мере, с точки зрения конечного пользователя несколько положительных отличий от «простой» DDR у нее было изначально. Второе поколение DDR-памяти работает на пониженном напряжении и потребляет меньше энергии, что особенно приветствуется конструкторами ноутбуков. Кроме того, новая технология позволила упаковать вдвое больший объем памяти в один чип, а значит желающим поставить много памяти не придется ломать голову, как достичь этого в условиях ограниченного числа слотов на плате.

Но, увы, оба преимущества в наименьшей степени касаются пользователей настольных компьютеров. Разница в энергопотреблении не столь велика, и на практике, даже для ноутбуков, время автономной работы определяется в большей степени другими компонентами — в первую очередь процессором, ЖК-матрицей и винчестером; для настольного же ПК никакого влияния нет и подавно. А набрать 1—2 Гбайта с равным успехом можно и парой модулей стандарта DDR, тогда как большие объемы не только малополезны на практике, но и банально не поддерживаются 32-битной Windows XP (это, разумеется, не особенность 32-битной адресации вообще, а особенность самой Windows XP). Так, при установке 4 Гбайт система определит около 3 Гбайт. Проблема решается переходом на Windows XP x64 или Linux, такого ограничения не имеющих, но ясно, что массовый пользователь стимулов к наращиванию объема памяти не имеет и по сию пору.

По скоростным параметрам первые реализации DDR2 в «железе» уступали тогдашней DDR и в сочетании с высокой стоимостью никак не могли рассматриваться в качестве покупки технически подкованной публикой. Разумеется, технологии не стояли на месте, вслед за «безнадежной» DDR2-533 вышла DDR2-667, а затем и DDR2-800. Сейчас уже предлагаются модули с частотой до 1100 МГц. Попутно решалась и вторая принципиальная проблема высоких задержек при обращении (кстати, именно этот недостаток DDR2 и был «официальным» сдерживающим фактором, который обыкновенно назывался представителями AMD в качестве причины, почему вводить поддержку DDR2 «еще рано»).

Главная проблема, мешающая памяти DDR2 проявить себя на интеловской платформе, это ограниченная пропускная способность системной шины, с помощью которой процессор соединяется с памятью. Козырное преимущество DDR2 состоит в высокой пропускной способности, но для распространенной 800-мегагерцовой шины даже пиковая производительность двухканальной DDR2-533 (1066 МГц) избыточна. Что касается DDR2-667 и, тем более, DDR2-800 (для нее потребовался бы процессор и плата, как минимум, с поддержкой 1600 МГц FSB), полное раскрытие их возможностей в обозримом будущем на интеловской платформе даже не планируется. Теоретически можно возразить, что к памяти обращается не только процессор, но и, например, интегрированное на плату графическое ядро. Но на практике для недорогих компьютеров, использующих интегрированную графику, проблемы ограничения пропускной способности не существует, они просто «не доросли» до серьезных задач, где она могла бы проявиться. А все мощные ПК оснащены «самостоятельной» видеокартой с собственным (и для современных решений — изрядным) объемом видеопамяти.

Умозрительно ясно, что используемая AMD схема с интегрированным в процессор контроллером памяти, работающим на частоте процессора и соединяющимся с памятью отдельным каналом, работающим на частоте памяти, может помочь DDR2 проявить себя в полной мере. Однако и здесь все не так просто — пропускная способность не единственная основная характеристика памяти. А упомянутые высокие задержки при обращении являются особенностью самой DDR2 и, вопреки расхожему мнению, остались бы такими и на AMD-платформе. Здесь интегрированный контроллер помочь бы никак не мог, как бы шустро ни формировал он свои запросы к памяти — время, которое потребуется самой памяти для выдачи порции данных, зависит только от ее характеристик.

Но главное даже не это — большинство программ, на которых принято оценивать производительность (игры, архиваторы, программы видео— и аудиокомпрессии) интенсивно работают с ограниченным массивом данных, обращение к которому требуется постоянно и «вразнобой». Например, для архиваторов таким набором данных является «словарь», используемый для интерпретации распространенных последовательностей данных в компактные «свертки». Тогда как собственно обрабатываемый файл «протягивается» через архиватор со скоростью заведомо более медленной — чаще всего он читается напрямую с диска, то есть даже пропускная способность шины жесткого диска не будет ограничивающим фактором. Было бы довольно опасно в таких условиях мигрировать на DDR2. Даже если в каких-то задачах прирост имел бы место, в распространенных тестах мы бы фиксировали «откат», и выводы едва ли были бы благоприятными.

Какова ситуация на сегодня, почему все же решение о поддержке DDR2 в новом поколении процессоров для Socket AM2 было принято AMD? Главная (она же «официальная») причина — модули DDR2-800 из экзотики превратились в относительно доступный продукт. По крайней мере, желающие могут удовлетворить свои потребности даже в отечественной рознице. Во-вторых, элитные модули DDR2 (от Patriot, OCZ, Corsair, Geil, Super Talent и других именитых марок), востребованные энтузиастами, наконец-то сравнялись по реальному уровню задержек с элитной DDR. И (ура!) несмотря на все еще более высокие заявленные «тайминги», лучшая DDR2-800 (3-3-3-10) уверенно опередила лучшую DDR400 (2-2-2-5) в тестах латентности памяти (при тестировании с интегрированным контроллером памяти на процессорах Athlon 64 4000+ для Socket AM2 и Socket 939 соответственно использовались гигабайтные комплекты от OCZ и Corsair) на 10—15% по данным синтетических тестов. Не менее показателен результат сравнения латентности более распространенной DDR2-667 и DDR400 — минимальный, в пределах 5 %, но все же выигрыш DDR2 отмечается и в этом случае. Иными словами, можно быть уверенным, что пресловутые задержки не скомпенсируют в отрицательную сторону эффект от увеличенной пропускной способности новой памяти. И в тех задачах, где высокая скорость обмена с памятью до сих пор была ограничивающим фактором, мы получим гарантированный прирост.

Практика, надо сказать, подтверждает как теорию, так и «синтетику». Сравнивая производительность процессоров с одинаковым рейтингом, отличающихся лишь поддержкой разных типов памяти, прирост обнаружился в программах для видеомонтажа, при применении несложных фильтров Photoshop для обработки файлов большого объема, играх с динамичным, но не перегруженным графическими эффектами действием (Call of Duty, Battlefield, некоторые сцены Half-Life 2, особенно в 64-битной версии этой игры). Предсказуемый небольшой эффект наблюдается и в многозадачном режиме, хотя здесь все зависит от конкретных задач, работающих одновременно. Так, попытка кодирования музыки MP3-компрессором Lame в сочетании с получением/отправкой громоздкой почты под контролем антивирусного фильтра Avast! в исполнении симметричной пары «двухъядерников» с частотами 2,2 ГГц и кэш-памятью 1 Мбайт на ядро продемонстрировала вполне ощутимое преимущество новой платформы.