Журнал «Если», 2002 № 08, стр. 32

И даже сюжетная неходка постановщиков: инопланетным симулакром оказался не только герой, но и его жена (на которую он рассчитывал как на главного свидетеля своей «человечности») — смазана фальшивым финалом. После тех же событий 11 сентября американскому режиссеру не простили бы ядерное разрушение всей планеты в концовке — и в картине взрыв вышел каким-то хлипким. Ну, выгорела половина леса — и что? Стоило дров ломать и щепок жалеть.

А вот второй фильм, кажется, заслуживает разговора серьезного. Он еще предстоит: когда номер журнала сдавался в печать, только-только прошла премьера картины Стивена Спилберга [4], и пока можно сделать лишь первые заключения, основываясь на первых откликах критиков.

Одноименный рассказ (или короткая повесть) Дика вышел в 1955 году и рассказывал о недалеком будущем, где тем не менее вся система юриспруденции и уголовного права претерпела кардинальные изменения. С помощью особых мутантов-ясновидящих стало возможно заранее распознавать потенциальных убийц и их жертвы. Первых арестовывали и ссылали в «лагеря перевоспитания» еще до совершения преступления, что, естественно, вызывало проблемы как технического, как и этического плана. В частности, герой рассказа (и фильма), офицер специального полицейского подразделения (Отдела допреступлений), сам оказывается в списке «досрочно обвиненных»: мутанты показали на него как на будущего убийцу.

Что касается проблем этических, то с ними все еще сложнее. Можно ли подвергать наказанию человека на основе информации о том, что он совершит преступление в будущем? Можно ли вообще выносить какое-либо суждение о будущем, о котором мы (в научной фантастике) знаем только как о вероятности? А с другой стороны — разве не задача спецслужб не столько карать, сколько предотвращать преступления? И где грань, отделяющая наказание за содеянное от наказания за задуманное (в данном случае и не задуманное даже: многие обвиненные и не подозревают, что в будущем станут убийцами)? И наконец, если «условно подозреваемому» сообщить о его будущем преступлении, не станет ли эта информация решающей для отказа от его совершения? Задавать подобные вопросы, один парадоксальнее другого, можно еще долго.

В фильме, насколько я могу судить по первым рецензиям, технические проблемы остались: герой пытается на собственном примере доказать, что в системе есть изъян, который в конце концов устраняют: вполне американский технологический подход к проблемам исключительно гуманитарным. Что касается этических «больных вопросов», мучивших либерала Дика в середине 50-х, то излишнее педалирование их, похоже, показалось прагматику Спилбергу в начале XXI века «неполиткорректным».

Впрочем, поживем — увидим. Не исключено, что это всего лишь субъективная сценка одного из рецензентов. В таком случае духу покойного Филипа Дика, где бы он сейчас ни пребывал, представится очередной случай порадоваться: его кинематографическая жизнь удалась.

Вл. ГАКОВ

Рецензии

Пророчества человека-мотылька

(The Mothman Prophecies)

Производство компании Screen Gems Inc., 2002.

Режиссер Марк Пеллингтон.

В ролях: Ричард Гир, Лаура Линии, Уилл Пэттон. 1 ч. 59 мин.

В городок под претенциозным названием Пойнт Плезант (Приятное Местечко) штата Западная Вирджиния случайно попадает репортер газеты «Вашингтон Пост» Джон Клейн (Р. Гир). У журналиста горе — два года назад в результате автокатастрофы умерла его жена. Перед кончиной ей явился черный ангел смерти, которого она успела зарисовать.

Такова завязка новейшего триллера, снятого по книге уфолога Джона Кила, основанной на якобы реальных событиях конца 60-х годов.

Оказавшись в городке, Клейн сразу же «попадает в оборот»: житель, в дом которого постучался одинокий путник, наставляет на него старый винчестер, заявляя, что видит репортера не в первый раз. Журналист ошарашен — он-то «ни сном, ни духом»!

Оказывается, в этом спокойном городишке, вроде нашего родного Урюпинска, вполне вменяемые жители постоянно сталкиваются с противоестественными вещами — светящимися во тьме алыми огнями, крылатыми призраками, замогильными голосами из канализации и бессистемными странными телефонными звонками с мрачными предсказаниями авиакатастроф или землетрясений в далеком Эквадоре.

Джон Клейн, собаку съевший на всяческих разоблачениях, вместе с миловидной женщиной-полисменом (Л.Линни) расследует паранормальные явления и, общаясь с потусторонним духом, постепенно приходит к выводу, что вся эта чертовщина каким-то образом связана с событиями последних минут жизни его жены. Что важнее: найти истину или остаться в живых? Вот вопрос, на который необходимо ответить главному герою.

Ричард Гир играет почти самого себя — актер неплохо разбирается в уфологии. Но тем не менее достаточно интересный сюжет и великолепный монтаж слегка портит его игра а-ля Фокс Малдер, хотя в некоторых эпизодах испуг и непонимание на его лице (сумасшедший ли я?) настолько неподдельны, что прощаешь ему и несколько наигранную скорбь вдовца, и навеки приклеевшееся амплуа героя-любовника.

Вячеслав ЯШИН

Человек-паук

(Spider-man)

Производство компаний Marvel Enterpr. и Laura Ziskin Prod., 2002.

Режиссер Сэм Рейми.

В ролях: Тоби Магуайер, Уиллем Дефо, Кирстен Данст и др. 2 ч.

Вот и еще один из героев американской масс-культуры напрыгался по российским киноэкранам. На смену супермену Кларку Кенту с планеты Криптон и летающему Микки Маусу из Готем-сити пришел простой американский парень Питер Паркер. Пришел, дабы творить добро, карая негодяев на улицах Нью-Йорка.

Однажды невероятно робкого и хилого «ботаника»-очкарика укусил паучок-мутант, отчего парнишка (Т. Магуайер, «Плезантвиль») приобрел выдающиеся способности — лазать мухой по стенам, швыряться куда ни попадя паутиной и как следствие — встревать в различные ситуации, опасные не только для себя, но и для окружающих.

И надо же! Именно в это время некий «себе на уме», но вроде неплохой дядька по имени Норман Осборн (У.Дефо, «Экзистенция») по заказу армии США (ох уж эта американская военщина!) испытывает на себе новую вакцину и становится зеленомордым монстром со «съехавшей крышей».

Само собой, весь фильм плохой гоняется за хорошим, хороший за плохим… Короче говоря, файтинг-по-мординг, и все это на фоне небоскребов Большого Яблока. Очень познавательное кино. Угадайте, кто победит?

Но скучно не будет. Голливуд знает в этом толк, поэтому фильм популярен и у нас, и за океаном. Спецэффекты в каждом кадре, профессионально поставленные эквилибристика и акробатика, а уж любовь!..