Государственная измена, стр. 76

1 ноября 1988 года Минхимпром СССР и японская фирма «Мицубиси корпорейшн» (от лица международного консорциума других японских и американских фирм) подписали соглашение о строительстве в рамках совместного предприятия химического комплекса в Нижневартовске на базе местного углеводородного сырья. В течение XIII и XIV пятилеток предполагалось возвести 15 заводов по производству конструкционных и рядовых полимерных материалов. Стоимость проекта оценивалась в 5 млрд. долл.

Наконец, в самом конце 1988 года Мингазпром СССР и корпорация «Макдермот интернешнл» подписали соглашение о создании на Уренгое крупного комплекса по производству полиэтилена. В Тюменской области на базе совместного предпринимательства предполагалось создать еще по крайней мере три нефтегазохимических комбината: в Сургуте, Увате, Тобольске. Решение об этом было записано в постановлении Совета Министров СССР «О мерах по созданию нефтегазохимических комплексов в Тюменской области на базе углеводородного сырья месторождений Западной Сибири с использованием передовых технологических процессов», принятом 2 декабря 1988 года. Эти проекты «программировали» развитие крупномасштабной добычи природных ресурсов на период, далеко выходящий за рамки 2000 года. Готовились другие подобные соглашения. Так, «Шеврон» и близкие к ней корпорации, входящие в консорциум американских компаний, изучали возможность создания СП по освоению нефтяных богатств Средней Азии и Тюменского края. Скандинавские бизнесмены прорабатывали варианты освоения на базе СП лесных и минеральных ресурсов европейского Севера СССР. Советская сторона выдвигала проекты привлечения «капитала зарубежных фирм и организаций», а также создания «транснационального фонда» для освоения природных ресурсов БАМа. Япония вела активный зондаж по поводу создания СП в Сибири и на Дальнем Востоке (лесозаготовки, добыча угля, калийных солей, добыча нефти на шельфе).

По предложению ряда японских фирм на Дальнем Востоке планировалось создание совместной компании, которая взяла бы в аренду на 60 лет участок площадью в 100 кв. км на побережье моря (в Посьето-Хасанском районе, на стыке трех границ — СССР, КНР и КНДР). Совместная компания должна была построить новый торговый порт, проложить дороги, нефте- и газопроводы, линии связи, т. е. создать инфраструктуру, необходимую для выкачивания природных богатств из внутренних районов нашей страны. Японская сторона готова была выложить на проект 4 млрд. долл. (по другим оценкам — 5— 6 млрд.).

ГЛАВА 29

По мере углубления «перестройки» положение Русского народа ухудшалось. Торжество антирусских сил как в СССР, так и за рубежом, обволакивание советской власти космополитическими элементами придало их борьбе против Русского народа организованный и целеустремленный характер. Средства массовой информации сначала исподволь, а затем открыто пытаются обвинить русских во всех возможных смертных грехах — от поголовного пьянства и тунеядства до колониализма и паразитизма за счет других народов СССР.

Под дымовой завесой антирусской пропаганды осуществлялось ухудшение экономических условий жизни русских. Государственный комитет СССР по статистике на основе данных межотраслевых балансов за 1987 год (разгар «перестройки») подготовил материалы по экономическим связям союзных республик, рассчитанным по мировым ценам. Они показали усиление процессов перераспределения продукта, созданного Русским народом, в пользу других республик.

В отличие от России рост расходов бюджетов национальных республик значительно превышал рост доходов. С начала 70-х годов эти соотношения были таковы: в Грузии — в 2,4 раза против 1,2; в Эстонии — в 2,1 раза против 1,5; в Латвии — в 2 раза против 1,4 и т. д. Положительный остаток по межреспубликанскому обмену отечественной продукцией (разница между ввозом и вывозом) имели только две республики: РСФСР и Азербайджанская ССР. Если бы расчет осуществлялся по мировым ценам, то все республики (кроме Азербайджана) должны были бы заплатить Российской Федерации за ее продукцию на 28,4 млрд. руб. больше. Национальные республики получали выигрыш, приобретая сырьевые ресурсы России по более низким ценам, чем мировые, и вывозя продукцию легкой и пищевой промышленности по более высоким. «Республики» Русской Прибалтики, например, должны были бы выплатить России в общей сложности на 4,9 млрд. руб. больше, чем она на самом деле получала за свою продукцию, в том числе Литва — на 2,9 млрд. руб., Латвия — на 1,1 млрд. руб., Эстония — на 0,9 млрд.

Кроме того, Русский народ проигрывал и при распределении продукции, ввозимой из-за рубежа. Доля Российской Федерации составляла в объеме экспорта СССР 81%, а по импорту — всего 70%. В результате русские недополучали еще 12 млрд., которые распределялись другим членам «семьи единой». Всего же в 1988 году Российская Федерация (80% населения которой составляет Русский народ) передала в национальные республики около 50 млрд. руб. Сравнивая эту цифру с общесоюзным национальным доходом, это означало, что один месяц в году Российская Федерация работала бесплатно в пользу других республик СССР. Таким образом, за счет Русского народа обеспечивалась более вольготная жизнь населения других республик СССР.

Причем размер благ, перекачиваемых из Российской Федерации в пользу других республик СССР, за 1985—1990 годы заметно возрос, что видно из приводимой ниже таблицы, составленной русским экономистом А. Виноградовым [402].

Производство и потребление валового внутреннего продукта на душу населения в долларах США

(в числителе — производство, в знаменателе — потребление)

К 1990 году по сравнению с 1985-м Российская Федерация была единственной республикой в СССР, которая заметно увеличила свое производство (на 18%), в то время как уровень потребления в ней упал на 6%. Совсем иначе дела складывались в национальных республиках. Несмотря на то что абсолютный рост валового национального продукта в этих республиках значительно упал, уровень потребления их населения резко увеличился. В Азербайджане за 1985—1990 годы производство снизилось на четверть, а потребление увеличилось в 2,3 раза; в Таджикистане и Узбекистане производство упало на 12—15%, а потребление возросло почти в 1,5 раза; в Казахстане эти цифры составляли, соответственно, минус 1% и увеличение почти в 2 раза; в Грузии — минус 7 и 33%; в Латвии — минус 3 и 19%. Стремительный рост уровня потребления национальных республик СССР осуществлялся только за счет пренебрежения интересами Русского народа путем перекачки его жизненных ресурсов другим народам.

На один рубль собственных средств республики дополнительно получали за счет Российской Федерации в 1985 и 1990 годах соответственно [403]:

Молдавия — 22 коп. и 90 коп. (увеличение в 4,1 раза)

Латвия — 33 и 64 коп. (в 2 раза)

Туркмения — 58 и 89 коп. (в 1 ,5 раза)

Эстония — 69 коп. и 1 руб. 27 коп. (в 1 ,8 раза)

Узбекистан — 60 коп. и 1 руб. 63 коп. (в 2,7 раза)

Киргизия — 6 коп. и 56 коп. (в 9 раз)

Таджикистан — 65 коп. и 1 руб. 85 коп. (в 2,8 раза)

Армения — 1 руб. 52 коп. и 2 руб. 9 коп. (в 1,4 раза)

Грузия — 1 руб. 46 коп. и 2 руб. 96 коп. (в 2 раза).