100 великих загадок Африки, стр. 71

Но гипотеза о дальней, индонезийской родине «вак-вак» все же остается. Ученые не имеют права игнорировать множество фактов, свидетельствующих о том, что решение проблемы может быть двояким. Английские археологи обратили внимание на то, что в некоторых персидских географических трактатах обширный район – острова современной Индонезии – назван «Вак-Вак». Там же отмечены сходные методы добычи некоторых полезных ископаемых на территории современного Зимбабве и в Индонезии.

В этой связи заслуживает особого внимания легенда, распространенная у ряда племен, о чужом народе, пришедшем с дальних островов, покрытых вулканами. Эти люди поднялись на своих каноэ по рекам Сави и Замбези и прошли через Софалу в Тете. В те далекие времена места эти были заселены светлокожими пастухами, говорившими на щелкающем языке (то есть готтентотами).

Те, кто не верит в существование этих да и других древних контактов, утверждают, что все параллели в обычаях и культуре зависят от сходных природных условий: «И там и там тропики, и там и там одинаковый уклад хозяйства». Но тогда почему подобных параллелей нет, скажем, в Южной Америке, спрашивают их оппоненты, ведь там те же природные условия? У последних на этот счет другое мнение. Если у обитателей Западной Африки не было богатой истории мореплавания, то этого не скажешь про индонезийцев. Вполне вероятно, что жители Малайского архипелага, поскольку они могли дойти до Мадагаскара, смогли обогнуть и мыс Доброй Надежды, и прийти в Гвинейский залив. Кроме того, оказалось, что карта групп крови для двух регионов – Индонезии и Западной Африки – удивительно схожа, а климатологи считают, что мореплавание по этому маршруту в древности было проще, чем сейчас. Но насколько сильным было влияние индонезийцев? Ответ пока неясен.

Мифы и реальность доктора Фробениуса

Имя Лео Фробениуса известно прежде всего специалистам по археологии, этнографии, истории культуры и искусства народов Африки. В то же время более ста его публикаций привлекли и до сих пор привлекают внимание многих неспециалистов. Профессиональные ученые относились к нему, самоучке, как к человеку со стороны. Многие ученые даже не знали, как оценивать его культурно-морфологические теории, особенно мистически-умозрительную, иррациональную форму изложения этих концепций.

Лео Фробениус, выходец из мелкобуржуазной среды, был в значительной степени сыном своего времени. Взгляд на основные этапы научного пути Лео Фробениуса поможет пониманию разных оценок его деятельности. Фробениус (1873–1938) происходил из офицерской семьи. Так как его отец был специалистом по строительству укреплений и часто менял место службы, мальчику пришлось сменить много школ. Уже в юности он проявил большой интерес к изучению литературы о путешествиях и народах других стран. Фробениус писал о себе: «В 16 лет мальчик прочел все книги известных исследователей Африки – Швайнфурта, Нахтигаля, Хойглина, Барта, Голуба, Хорнемана и других».

Он был большим поклонником Г. Шлимана и увлекался его раскопками Трои. После окончания школы Фробениус отправился в Бремен для обучения торговле. Ему не удалось окончить университетского курса, но уже в двадцатилетнем возрасте он опубликовал ряд этнографических работ, привлекших внимание специалистов. Все свои знания Фробениус приобрел путем самообразования, хотя постоянно искал контактов с авторитетами того времени в области этнографии – А. Бастианом и Ф. Ратцелем. Некоторое время он работал сотрудником этнографического музея в Лейпциге под непосредственным руководством Ф. Ратцеля.

Лео Фробениус

Первый период своей деятельности (до 1904 г.) Фробениус называл периодом «борьбы за проблему». Тогда он занимался в основном вопросами теории и обоснованием своего учения о «культурных кругах». По его мнению, было необходимо преодолеть существовавшее в этнографии «ожесточение идейных течений» и прийти к новому методу постижения сущности культуры, который развивал бы выдвинутые Ф. Ратцелем формальные критерии. Фробениус первым выдвинул идею «культурных кругов» и разработал критерии для их определения. Принципы учения о «культурных кругах» были изложены им во многих трудах, например в работе о «западноафриканском культурном круге» и особенно в книге «Происхождение африканских культур» (1898).

Так было создано учение о «культурных кругах», расположив которые в хронологической последовательности, этнологи Б. Анкерман и Ф. Гребнер создали новый культурно-исторический метод. Общим для всех концепций «культурных кругов» было представление о застывшем, неизменном существовании элементов каждого «культурного круга». Последователи этой теории отделяли культуру от людей, связывали культуру в основном с географическими областями, полностью отказывались от представлений об объективных закономерностях исторического развития и отмежевывались от эволюционизма. Появившиеся на рубеже XIX–XX вв., в частности, в ареале распространения немецкого языка, различные исторические школы начала эпохи империализма, придерживавшиеся теории «культурных кругов», явились отражением кризиса буржуазного сознания. Своими псевдонаучными воззрениями они подготовили почву для связи этнологических исследований Африки с колониальной политикой Германской империи, что стало характерным для германской африканистики. Концепции Ф. Ратцеля послужили исходным пунктом для многочисленных геополитических и расистских теорий.

Разрабатывая свои нелогичные и запутанные «культурно-морфологические» теории, Фробениус прежде всего обратился к биологическому обоснованию своего метода. Уже в ранних работах он исходил из психобиологического определения культуры; согласно его модели культура предстает как величина, независимая от человека, однако выражающаяся в человеке и его практике. Развитие культуры следует понимать аналогично жизненному циклу: рождение, детство, зрелость, старость, смерть. Фробениус хотел путем картографической фиксации этнографических данных установить последовательность в изменении культурных форм, дойти до «пракультуры» и понять суть истории.

Разделив историю на «культурные круги», Фробениус отказал ей в закономерности развития от низших форм к высшим. Каждый «культурный круг», по его мысли, имеет свой специфический телеологический (предопределенный) закон; внутри него возможно только круговое развитие. Культура у Фробениуса – не продукт деятельности человека; сам человек выступает «скорее как объект культуры».

В своем произведении «Пайдеума» он писал о «растительнообразном, сросшемся с родной почвой, и морфологическом характере» культуры, который заключен в органической последовательности. По его мнению, за культурой скрывается выражение «единственного, своеобразного духа». Человек становится инструментом недоступной его пониманию метафизической судьбы. Эта трактовка культуры и ее отделение от человека впоследствии привели Фробениуса к мистицизму и романтическому бегству от реальной жизни.

Этот краткий экскурс в познавательно-теоретические и культурно-морфологические теории, определявшие творчество Фробениуса, представляется необходимым в связи с тем, что он проводил свои обширные и важные эмпирические исследования с целью обоснования именно теоретического учения, нередко даже подчиняя их общей теоретической установке. Многие современники называли его поэтому «одержимым фанатиком».

В 1898 г. Фробениус организовал в Берлине специальное научное учреждение «Архив Африки». Его задачей было собирать такие этнографические, этнологические и мифологические материалы, которые должны были подкрепить теорию «культурных кругов».

В 1904 г. он организовал на собственные средства (ведомство иностранных дел и финансовые круги относились к нему в то время еще сдержанно) Германскую экспедицию по изучению внутренних районов Африки.