Журнал «Компьютерра» № 46 от 12 декабря 2006 года, стр. 29
Кроме этого самого, упомянутого выше, специального формата (и тоже упомянутых музыки и картинок), книжка поддерживает PDF, RTF, HTML (с пониманием разметки), TXT и, наконец, RSS-новости, которые, правда, предварительно, с помощью того же Sony Reader’а, надо проконвертировать. Нас с вами, предпочитающих читать по-русски, интересовать должны только PDF’ы, поскольку с двухбайтной кодировкой дело у книжки обстоит никак и попытки прочесть что-нибудь в остальных перечисленных форматах не латиницей возвращают нас к старым добрым временам Windows 95, к восхитительным кракозябрам.
Другое дело — PDF. Если вы возьмете любой русский текст и с помощью любого виртуального принтера напечатаете его в PDF-файл, не забыв «внедрить шрифты», — книжка будет представлена вполне по-русски. Впрочем, у Алексея с какими-то из шрифтов все равно возникали проблемы (которые он решил, повторив тестовую фразу множество раз, но всякий раз — новым шрифтом из установленных в его системе, выявив таким образом шрифты «неподходящие»), — у меня же все сложилось более чем удачно. Если печатать из Word’а, предварительно расставив повсюду в тексте мягкие переносы, — и в книжке текст будет плотненький, с переносами. Формат «бумаги» лучше выбирать Letter — тогда текст уложится по экрану наиболее гармонично. Единственная, может быть, проблема — если вы печатаете таким образом текст с русским названием, переименование в латиницу полученного PDF-файла вам уже не поможет, и он отобразится в списке книг кракозяброй. Правда, чтобы текст читался комфортабельно, надо предварительно, перед «печатью» присвоить кеглю размер где-нибудь в районе 24-26 и еще лучше — сделать его жирным. Впрочем, дело это наживное, и, если кто увлечется, — можно будет поставить его на поток с помощью тех же, скажем, вордовских макросов.
Ну а теперь — главное. Впечатление от E Ink. Экран — благородно-матово-белый. Молочный... Текст четкий, и хотя по количеству точек на дюйм от печатного все же отличается (170 dpi против обычных для хорошей полиграфии 300), но заметить это простым глазом, во всяком случае — моим, — невозможно. Зато вдвое большая — по сравнению с LCD-экранами — плотность замечается на раз. Естественно, что нет постоянной перерисовки, которая так или иначе, а на утомляемость глаз влияет непременно, нет и не всегда естественной подсветки, — так что чтение с этого экрана и впрямь мало отличается от чтения с бумаги, — правда, не белой, мелованной, — но легкая желтизна «слоновой кости», возможно, еще «благороднее».
За недолгое время пользования книжкой я так и не сумел привыкнуть ни к ее совершенно невероятной медлительности (мои первые Robotron и Palm реагировали на клавиши быстрее!), ни к манере, при перелистывании, сначала залить весь экран черным, сквозь который неторопливо начинает проступать текст (смена страницы в зависимости от параметров текста может происходить быстрее или медленнее, но в среднем занимает секунду). Сказать честно, ни медлительность, ни эти черные интермедии, как говаривал мой советских времен автослесарь, на скорость (то есть на процесс чтения) не влияют или влияют незначительно, — однако к этому надо привыкать.
Ради чего? Ну, в первую очередь ради того, что, вызвав очередную страницу на экран, процессор засыпает и энергопотребление стремительно приближается к нулю, — поэтому в ТТХ (технико-тактических характеристиках) PRS-500 вместо привычных по другим носимым гаджетам часов работы указано число перелистываний от одного заряда аккумулятора: 7500 страниц. Библия! То есть можно, уезжая на недельку-другую в командировку или на отдых, набив во внутреннюю память книжки или на SD-карточку все, до чего прежде не доходили руки, и зарядив аккумулятор под завязку, о заряднике уже не заботиться (правда, скорее всего вас все равно будут сопровождать разные другие зарядники, — но все-таки — облегчение!). И во вторую очередь — для охраны глаз и мозга от всех этих экранных мерцаний. Стоит того? Пожалуй.
Тем не менее в темноте или полутьме уже не почитаешь, — как и обычную бумажную книжку, — придется включать настольную лампу или, подобно юному Горькому, забираться под одеяло со свечкой, — то есть уходит часть уже привычного по PDA комфорта независимости от внешних обстоятельств. С другой стороны — мне неизвестны LCD-устройства, чей экран хорошо читается под ярким солнцем, где-нибудь, скажем, летом на пляже, — у E Ink же все наоборот: чем ярче свет, тем четче текст.
Еще вопрос: PRS-500, как Palm, в карман рубашки (или как Artemis — в поясную кобуру) уже не положишь, книжка приближается размерами к субноутбуку. Но!.. насколько же он дороже, тяжелее и, главное, — энергожорче!
Вывод (у меня) получается один (и довольно-таки прежний): хотя компьютер (настольный ли, ноутбук ли, КПК) всегда универсальнее, — с конкретными задачами лучше справятся под них заточенные специальные девайсы. Тут уж каждый решит, стоит ли комфорт, доставляемый специальной вещицей, заплаченных за нее денег, если то же самое можно делать на уже купленном компьютере? Стоит ли комфорт потребления услуги дискомфорта лишнего веса в дороге? — но что касается меня, — я, пожалуй, едва такая возможность станет реальной, эту игрушку себе приобрету.
ТЕХНОЛОГИИ: Услуги инородного потребления: Мобильный банкинг пока не прижился
Автор: Константин Курбатов
Есть старый анекдот: поиздержавшийся на югах молодой человек шлет родителям телеграмму (тогда оплата была пропорциональна количеству слов) «стопятидесятирублируйте»… Сегодня же ему было бы достаточно достать из кармана мобильный телефон.
Причем вовсе не для того, чтобы названивать родителям. В эпоху пластиковых карточек и безналичных платежей можно просто снять деньги со своего счета в столице (если, конечно, он есть) или взять кредит.
Термин «мобильный банкинг» появился довольно давно, однако его содержание по обыкновению маркетологов получилось настолько неопределенным, что сейчас даже не все банковские служащие берутся объяснить, что же это такое. Одни называют этим словосочетанием наблюдения за своим счетом посредством WAP-доступа к сайту банка, где в «личном кабинете» можно уточнить текущее состояние счета или даже совершить платеж. Другие не стесняются столь пафосно обозначать банальную возможность через SMS получать выписки операций по счетам.
Однако большинство сходится на том, что мобильным банкингом следует называть только тот случай, когда мобильный телефон становится аналогом пластиковой смарт-карты. Как известно, эти карты содержат в себе микропроцессор и программное обеспечение, позволяющее при подключении к специальному терминалу установить защищенную связь с банком-эмитентом. После чего набрав PIN-код, клиент может произвести платеж со своего счета. В то же время в любом мобильном телефоне есть и процессор, и смарт-карта (выданная оператором SIM-карта), а так как любой такой аппарат по определению уже подключен к каналам связи, то и необходимость в специальном терминале отпадает сама собой. Получается, что достаточно перенести слегка модифицированный софт с пластиковой смарт-карты на SIM-карту телефона или в его память в виде Java-приложения, и мы получаем замечательный гибрид банковского ужа с мобильным ежом, который не только забавно выглядит, но и позволяет расплачиваться за товары и услуги.
Однако вариант, использующий для взаимодействия с банком Java-приложение, не слишком прижился в России. Первое (и, наверное, главное) затруднение — это малая распространенность телефонов с поддержкой Java; предоставление мобильного банкинга оказывается экономически оправданным только при условии массового распространения услуги, а в случае с Java рассчитывать на это в ближайшее время не приходится. Во-вторых, дыры в безопасности, обнаружившиеся у многих телефонов с поддержкой Java, не могут обеспечить защищенности транзакций, отвечающей банковским стандартам.