Журнал «Компьютерра» № 3 от 23 января 2007 года, стр. 19

Особо развеселил меня гражданин, внешний вид которого лишь самую малость не дотягивал до почётного звания «нового русского человека». Гражданин принёс на перепрошивку приставку версии 2.82 и, заприметив мой полный морально-этической укоризны взгляд, принялся горячо оправдываться: «Вот купил сыну пару месяцев назад. Ведь знал же, ёпрст, что диски дорогие, но дела вроде бы шли хорошо, думал — потяну. А тут ещё мой начал каждую неделю по новой игрушке выпрашивать!» Чисто по-человечески мне было жаль бедолагу, особенно после того, как мастер прилавка лишил его последней надежды: «Версию 2.82 понизить невозможно!»

Будь я тогда подкован в вопросах Зыз, как сегодня, непременно ободрил бы без пяти минут встроенного в общечеловечество товарища: «Не горюй, брат! Приходи через недельку-другую, и приставку твоего ребёнка наверняка перешьют: ты даже представить не можешь, какими семимильными шагами продвигаются альтернативные подходы! Ещё пару месяцев назад было невозможно понизить любую прошивку выше версии 2.00, а материнская плата TA-082 казалась абсолютно неприступным бастионом. И поди ж ты: одна за другой пали 2.01, 2.5, 2.6, 2.7, 2.71 и 2.80. А в конце декабря на рынке вообще появился первый модчип (U.P. Undiluted Platinum PSP) с тридцатью двумя мегабайтами флэш-памяти, свободно программируемой через ПК, что позволяет навеки забыть про любые софтверные ограничения».

Увы, ничего этого я тогда не знал. А если бы знал, то и сам… никогда бы не купил приставку Sony PSP с прошивкой 1.50!

????? Заинтриговал? Держитесь крепко — детектив только начинается! Продолжим через неделю.

ИДЕИ: 160 поводов для оптимизма

Автор: Владимир Гуриев

Третий год подряд в январе мы публикуем выдержки из ежегодного опроса альманаха Edge. Довольно странная (и крайне неудобная для перевода ответов) формулировка нынешнего вопроса — «Что внушает вам оптимизм и почему?» — продиктована, по словам составителей, самой природой науки, которая в основе своей позитивна, поскольку даёт ответы на волнующие вопросы и ставит перед исследователями новые, ещё более интригующие проблемы. Навязшая на зубах банальность гласит, что пессимист — это хорошо информированный оптимист, но вряд ли кого-то из 160 участников опроса — а это в основном учёные, журналисты, писатели, общественные деятели — можно заподозрить в недостатке информированности. И если уж с их высот стакан выглядит наполовину заполненным, то нам, простым смертным, и вовсе грех привередничать.

Во-первых, благодаря когнитивной неврологии и смежным дисциплинам мы знаем, чем занимаются ведущие узлы нервных подсистем человеческого мозга. При выполнении разных задач используются разные комбинации этих систем, и каждая система, будучи натренированной, станет работать более эффективно. Как культурист наращивает свои бицепсы и трицепсы, мы сможем наращивать наши ментальные мускулы с помощью специальных упражнений.

Во-вторых, человеческий интеллект усилит понимание природы групповых взаимодействий. Как механический калькулятор способен усилить наши способности к вычислению, так и другие люди способны помочь нам увеличить наши возможности — как в когнитивном плане (для решения задач), так и в эмоциональном (см. также ответ Ларри Сэнгера. — Прим. ред.).

В-третьих, грань между обработкой информации живыми и неживыми системами становится невероятно зыбкой. К примеру, некоторые люди постоянно носят с собой компьютеры, используя Google в качестве расширителя своей базы знаний. Или, как в моем случае, КПК невероятно расширяет способность человека к организации информации. Вскоре у нас будет множество таких механических помощников.

Важно то, что каждое из этих направлений синергетически усиливает остальные. Например, упражнения для мозга расширяют наши интеллектуальные способности, что позволяет нам лучше использовать механические костыли и более эффективно общаться с окружающими.

Если повезёт, подобные разработки приведут к новым видам социальных связей и высоко интегрированным социальным сетям, к новому, «умному обществу». И кто знает, возможно, это общество окажется не только умнее, но и мудрее.

Стивен Кослин психолог,

Гарвардский университет

Мы способны увидеть лишь малую часть Вселенной. Наш космический горизонт ограничен дистанцией, которую свет прошёл со времени большого взрыва. Но, конечно, Вселенная на этом не заканчивается, и вопрос в том, что находится дальше. То же, что и здесь (новые галактики, новые звезды), или нечто совершенно отличное? Я оптимистичен в том, что мы сможем ответить на этот вопрос и понять структуру вселенной в целом, хотя наблюдаем лишь малую часть её.

До последнего времени космологи исходили из простейшего допущения — Вселенная однородна, то есть отовсюду выглядит более или менее одинаково. Это допущение увековечено под названием «космологический принцип», но допущением от этого быть не перестаёт. Последние разработки в космологии и физике частиц привели к интенсивной ревизии этой точки зрения и жарким дебатам о будущем нашей науки. Согласно новой картине мира, большая часть вселенной находится в состоянии взрывной, ускоренной экспансии, которую называют инфляцией. В наших окрестностях инфляция закончилась 14 млрд. лет назад, и энергия, которая стояла за этой экспансией, подожгла горячий костёр из элементарных частиц. Случилось то, что мы называем Большим взрывом. Другие Большие взрывы постоянно происходят в отдалённых уголках вселенной, производя регионы с разными свойствами. Некоторые из этих регионов похожи на наш, некоторые — очень отличаются (подробнее об этой концепции можно прочитать в статье Алексея Левина «Эта странная Мультивселенная», «КТ» #621).

Многие мои коллеги находят концепцию Мультивселенной очень тревожащей. Если у разных регионов разные значения природных констант, как мы можем убедиться в том, что эти регионы действительно существуют? Разве это наука — обсуждать вещи, которые никто никогда не наблюдал? На мой взгляд, это наука, и есть весомые причины сохранять оптимизм в отношении новой концепции. Я верю, что мы сейчас наблюдаем не конец космологии, как опасаются некоторые, а начало новой эры — исследование Мультивселенной.

Александр Виленкин

космолог, Университет Тафтса

Возможно, кому-то мой оптимизм покажется странным. Многие мои коллеги-физики вдохновлены перспективой открытия такой теории. Некоторые даже заявляют, что уже её разработали (не забыв упомянуть, конечно, что им осталось расставить буквально пару точек над i). Вот вам мой совет, дорогие коллеги. Будьте осторожны в своих желаниях. Если вы по-настоящему задумаетесь над тем, что действительно значит название «Теория всего», то мечта перестанет казаться такой манящей. Ведь создание подобной теории означает, что в мире не останется больше сюрпризов, а у нас — объектов для изучения.

Я в это не верю. Я знаю, что мир будет продолжать нас удивлять. От вывода нескольких уравнений или законов до полного понимания их следствий — длинный путь. Немногие учёные — а в трезвом виде так вообще никто — ожидают, что будущие успехи фундаментальной физики могут свести на нет, скажем, исследования мозга. Впрочем, Теорию всего редко трактуют столь буквально. Обычно под ней понимается свод базисных законов мироздания, которые даже в принципе не могут быть выведены из других законов.