Журнал «Компьютерра» № 39 от 24 октября 2006 года, стр. 20
К сожалению, объем колонки не позволяет остановиться на других интересных и очень важных темах, рассмотренных на конференции, среди которых стратегия развития образовательной системы США, исследования процессов старения, торможение инноваций «патентными троллями», онлайновые войны ИТ-гигантов и другие.
ГОЛУБЯТНЯ: Диалектика блоггерства
Автор: Сергей Голубицкий
На бакунианских форумах виртуальные массы активно противоборствуют пиндосскому мюриду, посмевшему нелицеприятно высказаться в адрес интернет-блоггеров: последние-де возомнили, что кому-то интересно читать их примитивные суждения и превратили свои дневники в рассадник празднословия – грех, на глазок неведомого служителя неведомой протестантской конфессии, богомерзкий и чреватый.
Забавно наблюдать, как виртуальные массы, проигнорировав суть упрека (=примитивность суждений), свой главный контраргумент выдвинули ad hominem: ты чо, пиндос, приперся не в свой монастырь да еще попрекаешь?!
Справедливости ради отметим, что пиндос никуда не приперался: его высказывание о злоупотреблениях свободой самовыражения в Интернете выдернули издалека, перевели на русский язык и запустили в провокационный оборот. Совсем иной коленкор – помянутая суть упрека, коя не дает лично мне покоя уже лет десять. Полагаю, на страницах 292 колонок (да-да, столько уже набежало «Голубятен»!) я достаточно полно высказался в защиту той точки зрения, что мировая компьютерная сеть в силу своей демократической природы с первого дня существования превратилась в стену плача, испещренную мириадами надписей в русле ленинской теории отражения («Здесь был Вася»). Ради разнообразия предлагаю сегодня поиграть в cat’s cradle имени Эммануила Иоганныча (=антиномию) и выступить на стороне блоггеров!
Обвинение амебных масс в злонамеренном словоблудии на страницах своих дневников справедливо только в том случае, если рассматривать Интернет как явление, противопоставленное реальной жизни. Каюсь, именно такой точки зрения я придерживался раньше, одновременно ратуя за уникальность виртуальной среды обитания и сетуя на невыносимо убогий уровень самовыражения, утвердившийся в этой среде повсеместно. Стоит, однако, на миг отказаться от волюнтаристской дихотомии и признать более чем естественное единство виртуальной и реальной форм бытия, как все упреки в адрес гипертрофированной примитивности Интернета теряют почву под ногами.
Кому придет в голову морщиться от диалога алканавтов, собравшихся раздавить пузырь на опушке Кузьминского лесопарка? Правильно – никому. Почему тогда вас смущает беспробудная тупость блога девятнадцатилетнего программиста?! Оба примера иллюстрируют естественные формы самовыражения, единственное отличие которых – в мере доступности ареала. Поясню. Для того чтобы послушать алкоголиков, нужно выйти из дома, купить собственный пузырь, добраться до парка, отыскать нужную компанию, выставить пузырь и познакомиться. В общем-то, ничего страшного, если не считать напряжение от осознания того, что классово неприемлемая оправа ваших очков обладает постоянной притягательной силой для пролетарского кулака, оскорбленного неуместностью и неадекватностью вашего поганого интеллигентского появления в чужом ареале.
Совсем другое дело – виртуальный блог: браузер – клик мыши, и, не покидая кресла-качалки, ты уже читаешь бред первого попавшегося альбумина! Доступный ареал. Демократичный ареал. Открытый ареал. И… все! Больше никаких отличий. Вопрос: коли не нравится, какого рожна лезешь? Не хочешь слышать мат-перемат от первопрестольных люмпен-обрыг? Не ходи в Кузьминский лесопарк. Не хочешь слышать мат-перемат от «втыкающих креатифф» местечковых мозгов нации? Не ходи в палисадик блогов! Разве пиндосский мюрид не заглядывал под находящийся в квартале от родного молельного дома Бруклинский мост? Не беседовал с публикой в картонных коробках? Уверен, что беседовал, потому как полагается по службе служителю культа. И что – виртуальные блоги кажутся ему менее интеллектуальными? Не верю.
Короче говоря, в Интернете у автохтонов конус продолговатого мозга сдавливается в задних отделах точно так же, как и в реальной жизни, так что не надо лупить дикие глаза: процент дислекции в сообщающихся сосудах мира одинаковый!
Под занавес повидла не могу отказать себе в удовольствии и не процитировать прострацию, охватившую постороннюю заблуду при виде первой в жизни «Голубятни»: «Модератор сайта Санрайз ПРО, закрыв ветку с обсуждением этой статьи, посоветовал перенести дискуссии на форум журнала, где данный опус и появился и потому я здесь. Крайне необычный стиль статьи я списываю на любовь автора к банальному выпендрежу. Бескрайне долгое „растекание мыслей по древу“, весьма сомнительные аллегории, понятные далеко не каждому. Видимо г-ну Голубицкому не очень интересно знать, поймут ли его формы речи или нет, наверное мне должно быть стыдно если я не знаю товарищей, чьи имена-фамилии упомянуты в статье. Вычленив из „сочинения на вольную тему“ крайне скупую информацию и обдумав ее, родилось у меня несколько комментариев, которыми я поделюсь».
Ну что: у кого-то остались сомнения в лакмусовой сути нашего повидла?
Софтверную партитуру разлинуем сегодня в заявленном новомодном стиле интенсивного освоения сельского хозяйства: продолжим разговор не о новых, а о нужных программах.
Ситуация номер один: давно известно, что идеальным местом размещения «контента-для-поделиться-с-товарищем» является немецкое всехранилище Rapidshare. Мудрое отношение к бакунианству, терабайты запасников, предельная скорость закачки, отсутствие ограничений на аплоудинг и даунлоудинг – что еще нужно для полного счастья. Разумеется, перечисленные блага проливаются лишь на обладателей премиум-аккаунтов (десять долларов в месяц, а если хорошо поискать, то – пять). Принципиальным халявщикам приходится мириться с ограничениями на часовой объем закачки, что толкает их в объятия странных альтернатив. Например, Megaupload.com (рис. 1).
Уж не знаю, до какой степени нужно не любить родину, чтобы пользоваться этим омерзительным дискриминационным порталом! Для России на мегааплоуде зарезервировано минимальное количество свободных слотов (сто), что приводит к перманентной недоступности сервиса для входа через рунетовские IP-адреса. Для сравнения: квота Мексики – пятьсот слотов, Австралии, Канады, США – без ограничений. Справедливости ради замечу, что мегааплоуд пользуется повышенной популярностью не у наших соотечественников, а у латиноамериканских и французских блоггеров Avaxhome.ru. Поскольку товарищи постоянно делятся своей изумительной музыкой и кинофильмами, нам выбирать не приходится. Остается изыскивать пути для борьбы с дискриминационным порталом. Как обходить ограничения по IP-адресам, в теории знает сегодня и пятилетний ребенок – с помощью прокси-серверов. Хуже обстоят дела с практическим выбором работающей программы. Все упирается в неуловимый и быстролетный цикл жизни большинства прокси-серверов и необходимость постоянного слежения за функционирующими в данный конкретный момент времени машинами. С этим у программ для работы с прокси-серверами большой напряг.
To make it short, самой удобной и надежной утилитой оказался Proxy Switcher, вышедший из-под пера человека с почти кунсткамерным имяфамилием – Валтс Силапутнинс. Честно говоря, я даже не припоминаю, когда в последний раз мне встречалась программа из маргинального софтверного сектора с такой потрясающей продуманностью интерфейса, функциональностью и уровнем поддержки. Судите сами: Proxy Switcher загружает с сайта разработчика огромный список прокси-серверов, затем тестирует их в автоматическом режиме на предмет жизнеспособности, замеряет скорость доступа (в миллисекундах) и сортирует по группам: действующие прокси, мертвые, анонимные, элитные, приватные и опасные. После этого достаточно выбрать любой сервер из действующего списка и одним кликом мыши портировать нужные настройки в браузер. Иконка Proxy Switcher’а постоянно висит в трее, поэтому переключение между прокси-серверами, а также возврат к прямому коннекту происходит в доли секунды (рис. 2).