Журнал «Компьютерра» № 13 от 03 апреля 2007 года, стр. 18

До сих пор у нас нет опыта посадки и возврата спускаемого аппарата в условиях планеты с атмосферой, разительно отличающейся от земной, и этот этап нигде, кроме как на самом Марсе, не отрепетируешь. Взлететь же с Марса не удавалось ни одной из автоматических станций — это только в планах.

Риски, которые неминуемо поджидают межпланетных путешественников, изучаются и в России, и в США. В группе NASA по изучению Марса в 2005 году был подготовлен доклад, содержащий перечень тех самых рисков. Оказывается, самой большой и неодолимой проблемой является пыль, от которой нужно защитить и технику, и людей. Пылевые бури могут сделать невозможной посадку или, что еще хуже, возвращение на орбиту находящихся на планете исследователей. Будучи на Марсе, ракету не спрячешь в ангар на время непогоды, а старт не отложишь по погодным причинам на неделю. Загвоздка в том, что природные явления на Марсе так же «хорошо» поддаются прогнозам, как и на Земле, а потому в отношении самой главной части экспедиции мы попадаем в зависимость от случайности.

Список проблем и опасностей неполон: в таких планах важным является каждый винтик, а опасной — любая соринка. Сейчас при нештатных ситуациях космонавты почти всегда могут рассчитывать на моментальный совет с Земли, в некоторых случаях в приемлемые сроки прибудет и осязаемая помощь в виде запчастей, продуктов и коллег на смену. Межпланетный полет к Марсу будет лишен мгновенной связи, так как сигнал идет только в одну сторону до двадцати одной минуты, и уж тем более не заменишь вышедший из строя и не поддающийся ремонту прибор.

Начальные условия таковы: высокие амбиции и риски, отсутствие многих технологий, огромный срок разработки полета и его грандиозная стоимость. Ситуация усугубляется тем, что в мире нет единства, и то, что можно было бы осуществить сообща, сейчас каждый делает сам — в дела безжизненного Марса уже затесалась политика. Вот только остановит ли это внеземную экспансию человека?

АНАЛИЗЫ: Запрещать нельзя разрешать

Автор: Киви Берд

Начиная разговор о цензуре вообще и об интернет-цензуре в частности, следует согласиться, что эта проблема в принципе не имеет решения. Хотя бы потому, что разные люди понимают под цензурой совершенно разные вещи. Одни видят в ней средство социальной защиты и контроля, помогающее удержать граждан от сползания в мир низменных страстей, вроде похоти, игрового азарта и всепоглощающей ненависти к ближним (особенно если эти ближние — инородцы с иной формой носа, иным разрезом глаз или цветом кожи). Ну а для других цензура — это прежде всего инструмент ограничения свободы, с помощью которого власти пытаются в зародыше давить критику в свой адрес, устанавливать тотальный контроль не только за словами, но и мыслями населения, а также препятствовать любым попыткам надзора общества за неблаговидными действиями элиты.

ОБЪЯВЛЕНИЕ

18 мая в Оксфордском институте Интернета (входящем в Оксфордский университет) пройдет публичная конференция, посвященная обсуждению положения дел с фильтрацией Интернета в разных странах. Участие в конференции

бесплатно. На конференции, которую организует OpenNet Initiative, будут обсуждаться результаты проведенного этой организацией глобального исследования интернет-цензуры.

По-своему правы обе стороны. Человек несовершенен, а многие представители рода людского не способны без посторонней помощи избавляться от болезненных привязанностей или ненависти к окружающим (немало и тех, кто даже не понимает, что такая девиация психики — это болезнь, которую можно и должно лечить). Но столь же несовершенно и государство, коль скоро представлено оно теми же самыми людьми с присущими им страстями — сексуальностью, азартностью, а то и иррациональной жестокостью. Более того, хорошо известно, что добравшиеся до большой политики люди могут испытывать физиологическое удовлетворение от обладания рычагами управления массами. Они ввергают страны в войны и конфликты с тем же азартом, что картежники за ломберным столиком, а критиков государственной власти воспринимают как серьезнейшую угрозу лично для себя. А значит, надо этих критиков давить, давить беспощадно... В подобном ракурсе, правда, государственную (или, с незначительными отличиями, корпоративную) цензуру обычно не обсуждают.

Как бы то ни было, проблемы и вопросы, связанные с цензурой в Сети, существуют, простых ответов не имеют и постоянно оказываются предметом открытых и скрытых стычек, разбирательств и компромиссных соглашений.

Системный подход к анализу, как известно, подразумевает классифицирование изучаемого предмета по характерным признакам. Говоря о цензуре, обычно выделяют пять ее основных типов.

Все, что по мнению наделенного полномочиями цензора имеет сомнительную нравственную ценность или оскорбляет общественную мораль, подлежит изъятию из свободного доступа. Чаще всего объектом моральной цензуры становится порнография, хотя не существует консенсуса относительно того, что именно под данным словом следует понимать.

В самом общем смысле цель этой цензуры сводится к сохранению в секрете любых сведений военного характера, которыми может воспользоваться противник. Однако ныне сильно распространена и другая разновидность контроля — когда военные цензоры активно препятствуют съемкам и публикации изображений убитых или покалеченных солдат, гробов с их останками и прочей информации угнетающего характера с мест боев. Эта практика получила распространение после Вьетнамской войны и ныне считается приемлемой даже в демократических странах как необходимая мера для обеспечения национальной безопасности.

Обычно проявляется там, где правительство пытается подавить оппозицию и/или утаить какие-то секреты от своих граждан. В качестве обоснования опять-таки выдвигаются интересы национальной безопасности и поддержание порядка ради предотвращения бунтов, мятежей и вспышек насилия. Демократические правительства, как правило, политическую цензуру открыто не одобряют, однако втайне прибегают к этому инструменту регулярно. Ярчайший пример — постоянно действующий запрет на освещение в прессе ежегодных секретных встреч так называемой Бильдербергской группы.

Инструмент, с помощью которого из средств информации удаляется любой материал, воспринимаемый как неприемлемый для той или иной религиозной группы. Чаще всего это сводится к попыткам доминирующей религии наложить ограничения на публикации приверженцев других, менее распространенных религий. Есть некоторая ирония в том, что с некоторых пор под эту же категорию стала подпадать так называемая научная цензура, когда доминирующее в академической среде течение аналогичными методами ограничивает возможности публикации материалов для своих научных оппонентов.

Под этим термином принято понимать процесс блокирования нежелательной информации, когда редакторы изданий, принадлежащих или находящихся в сильной зависимости от корпорации, вмешиваются и изымают из публикации материалы, изображающие в негативном свете саму корпорацию или ее деловых партнеров. Независимые средства массовой информации также подвержены корпоративной цензуре, поскольку часто их благополучие напрямую зависит от крупных рекламодателей.

В ситуации с цензурой в интернете, с правовой точки зрения, почти все подходы к проблемам контроля за распространением информации остаются теми же, что и для цензуры обычной. Но имеется существенное техническое отличие — крайняя размытость понятия государственных границ в условиях глобальной Сети. По этой причине жители страны, в которой запрещено публиковать тот или иной материал, могут без труда найти его на сайтах, размещенных на территории других государств и континентов. Так, по крайней мере, считалось до постройки в Китае новой Великой китайской межсетевой стены (Great Firewall of China).