Журнал «Компьютерра» № 18 от 15 мая 2007 года, стр. 9
Исследования, разумеется, дают результаты, и вот как выглядит один из самых свежих (Kim T., et al. Phys. Rev. A, 75. 042327, 2007). Группа ученых из Массачусетского технологического института (МТИ) демонстрирует, как ей удалось «хакнуть» базовый протокол квантовой криптографии BB84 (Беннета-Брассара, 1984 год), традиционно считающийся неподдающимся для перехвата противником. Теперь же в МТИ показали, грубо говоря, что можно изготовить «закладку» на приемном конце связи, которая будет незаметно снимать для злоумышленника информацию об импульсе фотонов, тогда как законная приемная сторона будет снимать информацию о поляризации. Поскольку значение импульса фотона может давать информацию и о его поляризации, получается, что в принципе возможен и незаметный перехват. Иначе говоря, ученые сконструировали нечто типа квантово-механического варианта для традиционной закладки-сниффера. Но в отличие от последней (практически бесплатной) – за фантастические деньги. А деньги дают, благо работу финансирует Министерство обороны США через гранты DARPA.
Другая криптоистория – из совершенно иной области, однако налет безумия на ней ничуть не меньше, если не сказать больше. Речь в который раз идет о злоключениях AACS, криптосистемы для защиты видеоконтента высокой четкости на дисках Blu-ray и HD DVD. Одновременно с объявлением об «обновлении ключей» в плеерах, то есть о замене уже вскрытых хакерами секретов на новые, компания AACS LA, ведающая лицензированием технологии, организовала еще одну акцию – устрашения. А именно широкомасштабную атаку на все сайты, выложившие у себя один из самых важных вскрытых ключей – так называемый Processing Key, универсально годящийся для отпирания контента практически на всех выпущенных HD-дисках. Собственно ключ представляет собой число длиной 128 бит, или 32 цифры в общепринятой для информатики шестнадцатеричной записи. И мало того что глупые письма-угрозы AACS LA с требованием убрать это число породили в Сети народный бунт и массовое размещение ключа на всем, что ни попадя – от футболок и текстов песен до досок объявлений у церковных приходов. Так еще выходило, юридически, что фирма объявила данное число «вне закона» – по какому праву, собственно, не очень ясно. Тем более что технология AACS теоретически подразумевает существование гигантского количества разных ключей, а значит, и все числа, которые будут для этого выбраны, – тоже затрагивают интересы AACS LA?! Понятно, что это полная чушь, но если бы только это…
Третья криптоновость пришла из Италии. Корреспондент газеты «Нью-Йорк Таймс» рассказал, как среди итальянцев, наслушавшихся о многочисленных национальных скандалах с перехватом и прослушиванием телефонной связи, подскочил спрос на средства шифрования для мобильников. Всплеск интереса населения к шифраторам, как правило, вызывает оживленные дискуссии на форумах специалистов по инфобезопасности. Один из итальянских комментаторов тут же подчеркнул, что «новость» эта на самом деле далеко не нова. За несколько последних лет прослушивание телефонов – как сотовых, так и проводных – приобрело в Италии воистину гигантские масштабы. В прессу то и дело попадают скандальные распечатки несанкционированной судом прослушки, причем злоупотребляют этим и органы правопорядка, и – во множестве случаев – сама телефонная компания Italia Telecom, фактически являющаяся в стране монополистом.
Единственное решение стоящей перед обществом проблемы, которое пока смогло предложить государство, – запретить газетам публикацию распечаток перехваченных телефонных разговоров. Другое – пока лишь обсуждаемое в верхах – предложение, это вообще запретить газетам сообщать хоть что-либо о расследованиях, связанных с незаконным перехватом телефонной связи.
Короче, заключает комментатор, если кто-нибудь знает о «несвихнувшемся месте» на этой планете (или об экспедиции по колонизации внешнего космоса), то, пожалуйста, дайте ему знать.
PICTURES: Google Inc. – это звучит дорого
Автор: Денис Коновальчик
Именно так, перефразируя советского классика, можно охарактеризовать звучный «многонулевый» брэнд, чья цена в последнее время растет как на дрожжах. Недавно «поисковику номер один» покорилась очередная вершина: его название возглавило список самых дорогих мировых марок, второй год кряду составляемый аналитической компанией Millward Brown совместно с газетой Financial Times. Целеустремленным «гугловцам», финишировавшим в прошлогоднем «забеге» лишь седьмыми, на сей раз удалось вытеснить с первой строчки своего заклятого врага – компанию Microsoft.
По словам аналитиков, зафиксированные ими «цены» не найти ни на одной бирже – по сути, это условный показатель, складывающийся из таких факторов, как финансовые достижения компании, ее склонность к инновациям и популярность в потребительском мире. Народное «жюри», оценивающее последнюю цифру, оказалось весьма представительным: в расстановке имен по ранжиру поучаствовало более миллиона респондентов.
Нынешний успех поисковика врасплох бизнес-аналитиков не застал.
«Что там говорить, Google – это абсолютный феномен в области лидерства и инноваций» – резюмировал главный редактор рейтинга Питер Уолш (Peter Walshe). За прошедший год заветные шесть букв, известные любому интернетчику, выросли в цене более чем на три четверти – среди полусотни крупнейших «брэндовладельцев» это лучший результат. Завидную прыть продемонстрировали также HP и Apple, «потучневшие» (соответственно, на четверть и наполовину) и взлетевшие вверх на 6 и 15 строчек рейтинга. Тем временем «герой вчерашних дней», редмондский гигант, на сей раз был вынужден довольствоваться «бронзой», пропустив вперед, помимо Google, и сохранившую за собой вторую строчку компанию General Electric.
За прошедший год десяток самых «раскрученных» брэндов стал дороже на десятую часть – ныне их суммарная стоимость достигла 1,6 триллиона «зеленых». В чем же секрет успеха «передовиков каптруда»? По мнению составителей рейтинга, в нынешнем году тон задавали диверсифицированные компании, предоставляющие своим клиентам букет различных сервисов – самым популярным из таких «швейцарских ножей» как раз является Google. Все больше очков набирают активно борющиеся с наступающим потеплением «зеленые», с мнением которых особенно приходится считаться представителям «нефтянки». Так, прибавившая 5% ксвоему прошлогоднему весу British Petroleum немало поправила свой имидж, войдя в тройку ведущих мировых производителей солнечной энергии. На марше и поборники здорового питания: к примеру, своей нынешней «прибавкой» McDonald’s во многом обязан выпуску новых, «обезжиренных» сэндвичей.
Как уверяют создатели рейтинга, применяемая ими оригинальная методика позволяет заглянуть вперед, спрогнозировав стоимость той или иной компании в будущем. Похоже, до момента, когда «гигадоллар Билл» сдаст пост богатейшего человека Земли Брину или Пейджу, на этой «машине времени» ехать придется недолго.
Делим на число пи
Автор: Владислав Бирюков
Конечно, безоговорочно полагаться на приведенное на соседней странице ранжирование компаний не стоит – оно может служить лишь неким ориентиром. Слишком много в подобных расчетах условностей: какие показатели учитываются, с какими относительными весами, откуда берутся исходные данные… статистика ведь, как известно, штука тонкая. Чтобы читатель мог в этом убедиться самостоятельно, мы приводим два рейтинга за 2006 год: Brandz Top 100, а также более известный (публикуемый с 2000 года) Best Global Brands от компании Interbrand (принадлежит Omnicom).
Даже с поправкой на разные методики подсчета (Brandz больше ориентируется на «глас потребителя») и трехмесячную дельту в данных (Millward Brown публикует результаты в конце апреля, а Interbrand в конце июля; статистика берется за предшествующий годичный период) различия в цифрах и местах не могут не впечатлять. При этом Brandz Top 100 был задуман именно как конкурент рейтингу Interbrand, так что прямое сравнение напрашивается само собой.