Кризи$: Как это делается, стр. 19

Теперь, зная печальную судьбу русского флота в ХХ веке, нам будет легче понять переплетение геополитических интриг ХVIII века, когда Великий Петр только создавал то, что с таким рвением будут резать на металлолом и топить «революционеры» и «реформаторы экономики».

4. Кто мешал Петру Великому строить Российскую империю

В Балтийском море ее [Великобритании. – Н.С.] флоты ограничивали посягательства Петра Великого на Швецию и таким образом сохраняли равновесие сил в этом море, через которое она не только питала свою морскую торговлю, но и получала главную часть необходимых для нее морских материалов и которое царь намеревался сделать русским озером.

Альфред Тайер Мэхэн

Как можно остановить рост России, которая начинает активно строить флот и армия которой становится серьезной силой? Столкнув ее в войне с другой страной. Это классический прием. Его англичане и пытались применить в петровское время, отправив шведского короля Карла завоевывать украинские черноземы. Не получилось. Кто еще может воевать с Россией? Самим, разумеется, не нужно этого делать. Война – это напряжение государственного механизма и огромные расходы. Лучше подрядить на войну других. Но в Европе нанимать некого. Что делать? Подрядить Турцию, которая в тот момент еще вполне себе являлась европейской державой, так как ей принадлежали Молдавия, Румыния, Болгария, Албания, Черногория и др.

И вот в 1711 году Турция объявляет войну России. Кто подтолкнул турок к этому? Французы – пишет часть историков. Однако никакого смысла в этом для французов не было. Дело в том, что англичане, добившись нужного ослабления Франции в Войне за испанское наследство, вдруг… вступили в сепаратные переговоры с ними. Даже не поставив об этом в известность своих австрийских союзников. В итоге именно в 1711 году Британия начала «выходить из войны», предоставив всем остальным ее участникам слабеть дальше. Поэтому связать в этот момент Россию войной с турками для Версаля было невыгодно. Можно было разве что постараться перетянуть русских на свою сторону или по крайней мере использовать их в качестве пугала для англичан. А вот для Лондона прекратить развитие молодой морской державы и ее флота как раз и являлось задачей номер один. «Турецкая война 1711 г. нешуточным бременем легла на Россию. Она очень задержала и кораблестроение, и действия на Балтийском море русского флота» [145].

Теперь несколько слов о Русско-турецкой войне: до ее начала Швеция и Турция ни в каких особых симпатиях друг к другу замечены не были. Не было между ними и союзного договора. Тем удивительнее звучат требования к России со стороны турок, предъявленные накануне военного конфликта. Собственно говоря, выполнить их Петр никак не мог, а значит, война была неизбежна: «…В требованиях, которые они прислали Петру в ноябре 1710 г., то есть накануне объявления войны, был ряд пунктов в пользу шведов: “Расторгнуть совершенно союз, заключенный с Августом, признать Станислава королем Польским; возвратить всю Лифляндию и вообще все, завоеванное русскими, шведскому королю, а Петербург разорить и срыть до основания; заключить наступательный и оборонительный союз с королями Карлом и Станиславом против Августа и выступить против него, если он возобновит притязания свои на польский престол, им уступленный Станиславу Лещинскому; возвратить натурой “ли иначе, все, что король шведский потерял через Полтавское сражение”» [146]. По сути, Турция ласково так попросила отказаться от всего, что завоевал Петр для России. И это при том, что Петр после Полтавы не помышлял ни о какой войне с Турцией, увязнув в Северной войне. Отчего турецкий султан так возлюбил «брата Карла», который нашел себе пристанище в турецком тогда, а ныне молдавском городе Бендеры, что готов был ради него начать войну? Несмотря на то что беспокойный шведский король Карл доставлял туркам массу хлопот. О какой любви и желании воевать с русскими ради шведских интересов можно говорить, если туркам пришлось его… арестовать? «Турки поначалу приняли его благосклонно, но Карл начал подталкивать султана Ахмеда III к войне с Россией, но тот, утомленный назойливостью шведского короля, приказал арестовать его. 12 февраля 1713 года между отрядом Карла и войском султана произошло настоящее побоище (так называемый “калабалык”), в результате которого Карл был взят под стражу и препровожден в Адрианополь. Там на протяжении десяти месяцев Карл пролежал в постели, не вставая с нее, надеясь, что турки переменят решение и нападут на Россию. За свою назойливость Карл получил от турков прозвище “Демирбаш Шарл”, то есть “Карл – Железная Башка”. Так ничего и не добившись, Карл бежал из плена» [147].

Так что никакой особой привязанности к шведскому королю турки не питали. Обратите внимание и на последнюю фразу о Карле из процитированного выше источника: «бежал из плена». Так в плену или в гостях находился Карл XII? Сразу и не скажешь. И кто же «попросил» Турцию вдруг резко полюбить Швецию и ее буйного короля и выдвинуть заведомо неприемлемые требования русским, ведущие к войне? Тот, кто хотел остановить развитие России и за это платил золотом и дипломатической поддержкой Турции. Таких войн в истории нашей страны будет еще несколько. Целей их всегда было две – максимальное ослабление России и препятствование выходу русского флота на просторы Мирового океана. А это значит – блокирование захвата Россией проливов Босфор и Дарданеллы на черноморском направлении и попытки выдавливания нас из Балтийского моря.

Вернемся к Прутскому походу Петра Алексеевича. Сложно сказать, что стало главной причиной – «головокружение от успехов» или что иное, но войну туркам мы проиграли. Во время неудачного похода русская армия была окружена и, казалось, обречена. И тут на помощь пришла смекалка. И коррупция. Смекалка была русской, а вот коррупция – турецкой. Визирь Балтаджи Мехмед-паша, осадивший лагерь русской армии, получил взятку, и мир был заключен. Россия отделалась относительно легко – мы вернули туркам Азов и срыли укрепления Таганрога [148].

Характерный штрих: буйный шведский король, узнав об окружении русских, мигом примчался в турецкий лагерь и потребовал добить петровскую армию. Но на него никто не обратил внимания, что потом и послужило поводом для Карла начать буянить, призывая к новой войне с русскими, а для султана посадить короля под арест в нарушение всех законов восточного гостеприимства. И еще более характерная деталь: вступившие в войну якобы ради блага Швеции турки «забыли» вставить в текст мирного договора с Россией хотя бы одну уступку в пользу шведского государства со стороны Петра. Удивительно? Нет. За деньги начали войну, за деньги ее и закончили. Только плательщики были разными – вот и все. Поэтому в тексте договора есть одно условие: Россия обязана вывести все войска из Польши. То есть русским все-таки ставится преграда на пути в Европу, а значит, перед британскими «партнерами» султан может отчитаться «о проделанной работе».

После поражения от турок главной заботой Петра становится сохранение мира с Турцией, с одной стороны, и как можно скорейшее окончание войны со Швецией – с другой. Ради этого русский царь готов двинуть войска в германские владения шведов. Политика Англии сосредоточивалась на обратном – не дать русским влезть в европейские владения Швеции и постараться вновь вызвать русско-турецкую войну. «Русская дипломатия узнала в июне 1712 г., что “Англия, конечно, дала указ своему послу в Цареграде трудиться вновь разрушить наш [русско-турецкий. – Е.В. Тарле] мир”» [149]. Русский флот, растущий русский флот в Балтийском море – вот что беспокоит «владычицу морей» все больше.

вернуться

145

Тарле Е.В. Русский флот и внешняя политика Петра I. – СПб.: Фирма «Браск», 1994. С. 11 // http://www.xpomo.com/rusograd/tarle/flot.html.

вернуться

146

Водарский Я.Е. Легенды Прутского похода Петра I (1711 г.) // http://statehistory.ru/1586/Legendy-Prutskogo-pokhoda-Petra-I—1711-g/.

вернуться

147

См.: http://www.hrono.ru/biograf/bio_k/karl12sved.php.

вернуться

148

О том, что визирь сделал что-то не то, говорит его дальнейшая судьба. Сначала отставка, потом ссылка и удушение по приказу султана.

вернуться

149

Тарле Е.В. Русский флот и внешняя политика Петра I. – СПб.: Фирма «Браск», 1994. С. 67.