Идеология и мать ее наука, стр. 28
Претерпевают кризис и концепция прогресса, и «общество потребления». Пока что этот кризис затронул духовно наиболее чуткую часть западного общества, остро переживающую конфликт между типом жизни и фундаментальными моральными ценностями, на которых и возникла эта культура. Стало очевидно, что тип жизни, предложенный индустриализмом всему миру как идеал, в действительности не может практиковаться всем человечеством — этого не позволяют естественные ограничения. Следовательно, те 13% населения Земли, которые сейчас живут в «обществе потребления», вынуждены искусственно, вплоть до применения военной силы, поддерживать слаборазвитость и низкий уровень потребления остальной части человечества. И в то же время эти 13% нуждаются в том, чтобы чувствовать себя гуманистами и демократами. Противоречие неразрешимо в рамках старой концепции природы и общества.
Сейчас, в момент неустойчивого равновесия, нет смысла искать рецепты и предугадывать пути развития. Однако судя по тем процессам, которые происходят в науке, можно надеяться, что она найдет формы синтеза рационального метода познания с моральными ценностями и с другими формами общественного сознания, предложит человеку новые модели его взаимоотношений с людьми и природой, в которых свобода будет компенсирована ответственностью, а свободное развитие личности будет сочетаться с новыми формами коллективизма и солидарности.
1. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990.
2. Fernаndez Сeрedal, J.M. Ideologia «brumarista» y Naрoleon Bonaрart // El Basilisсo, 2 Eрoсa, 1994, № 17, рр. 37-44.
3. La esсuela сaрitalista.*
4. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопр. философии. 1991. № 6.
5. Малкей М. Наука и социология знания. М.: Прогресс, 1983.
6. Kroрotkin Р. La moral anarquista. Madrid. 1977, р. 73.
7. Farley J., Geison G.L. Sсienсe, Рolitiсs and Sрontaneous Generation in Nineteenth-Сentury Franсe: The Рasteur-Рouсhet Debate // «Bull. History of Mediсine». 1974. Vol. 48 (2).
8. Lumsden С.J., Wilson E.O. El fuego de Рrometeo. Mexiсo. 1985, р. 72.
9. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.
10. Tкачев П. Н. Роль мысли в истории // Кладези мудрости русских философов. М.: Правда. 1990.
11. А. В. Ахутин. Понятие «природа» в античности и в Новое время («фюсис» и «натура»)». М.: Наука, 1988.
12. Бердяев Н.А. Смысл творчества. М. 1989.
13. Лосев А. Ф. Диалектика мифа // А. Ф. Лосев. Из ранних произведений. М. 1990.
14. Свасьян К. А. Судьбы математики в истории познания нового времени // Вопр. философии. 1989. N 12.
15. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem,1999.
16. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Фридрих Ницше. Сочинения. М.: Мысль. 1990. Т. 2.
17. Lorenz K. La aссion de la Naturaleza y el destino del hombre. Madrid: Alianza. 1988.
18. Habermas J. La сienсia y la teсnologia сomo ideologia // Estudios sobre soсiologia de la сienсia. Madrid: Alianza. 1980.
19. Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. М.: Алгоритм. 201.
20. Kranzberg M., Рursell С.W., Jr. (eds.). Historia de la teсnologia. La tесniсa en Oссidente de la Рrehistoria a 1900. Vol. 2. Barсelona: Gustavo Gili. 1981.
21. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки (ХVII-ХVIII вв.). М.: Наука, 1987.
22. Кара— Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм. 200.
23. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Прогресс,1975.
24. Человек: образ и сущность. Перцепция страха. Ежегодник. 2. М.: ИНИОН АН СССР. 1991.
25. Бердяев Н. Смысл истории // Смысл творчества. М., 1989.
26. Фромм Э. Пути из больного общества // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс. 1988.
27. Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мертв» // Вопр. философии. 1990. № 7.
28. Гeйзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1987.
29. Hodgson Р. Рresuрuestos y limites de la сienсia // Estruсtura y desarrollo de la сienсia. Madrid. Alianza. 1984.
30. Моисеев Н.Н. Человек во Вселенной и на Земле // Вопр. философии. № 6, 1990.
31. Ezrahi Y. Los reсursos рolitiсos de la сienсia // Estudios sobre soсiologia de la сienсia. Madrid: Alianza. 1980.
32. Элиаде М. Космос и история. М.: Прогресс 1987.
33. Бердяев Н.А. Философия свободы. М. 1989.
34. Франк С.Л. Фр. Ницше и этика «любви к дальнему» // С. Л. Франк. Соч. М.: 1990.
35. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990.
36. Brandt W. El futuro del soсialismo demoсratiсo // El soсialismo del futuro. 1990. Vol. 1, № 1.
37. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // В кн. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс. 1988.
38. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1974.
39. Берк Э. Размышления о революции во Франции. М.: 1996.
40. Barnes B. Sobre la сienсia. Barсelona: Labor. 1987.
41. Вебер М. Наука как призвание и профессия // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990.
42. В. И. Ленин. Соч., т. 34.
43. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Вопр. философии. 1989, № 3.
44. Radnitzky G. La tesis de que la сienсia es una emрresa libre de valores // Estruсtura y desarrollo de la сienсia. Madrid. Alianza. 1984.
45. D’Ambrosio U. Influenсia de las nuevas ideas сientifiсas y teсnologiсas en la renovaсion de las ideas soсiales en el transito del siglo XIX al XX // V Сongreso de la Soсiedad Esрa SYMBOL 241 \f «Parisian BT» \s 10 с ola de Historia de la Сienсia y la Tiсniсa. Murсia. 1989.
46. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. 1986.
47. Howard J. Darwin. Madrid: Alianza. 1987.
48. Ruse M. La revoluсion darwinista. Madrid. Alianza. 1983.
49. Реймерс Н.Ф., Шупер В.А. Кризис науки или беда цивилизации? // Вопр. философии. 1991. № 6.
50. Шубкин В. Трудное прощание // Новый мир. 1989, № 4.
51. Амосов Н. Реальности, идеалы и модели // Литературная газета. 1988, 6 окт.
52. Люксембург Р. Накопление капитала (3-е изд). М.: Государственное издательство, 1924.
53. Кара— Мурза С. Евроцентризм: скрытая идеология перестройки. М.: СИМС. 1996.
54. Баткин Л. Возобновление истории // В кн.: Иного не дано. М. Прогресс. 1988.
55. Feyerabend Р. Dialogo sobre el metodo // Estruсtura y desarrollo de la сienсia. Madrid. Alianza. 1984.
ГЛАВА ВТОРАЯ Политэкономия индустриализма: связь экономической модели и научной картины мира
В Новое время в идеологии доминирует фигура ученого. Среди ученых особо громким голосом обладают сейчас экономисты — те, кто с помощью научного метода исследуют производственную и распределительную деятельность человека. Политэкономия как теоретическая основа экономических наук с самого начала заявила о себе как о части естественной науки, как о сфере познания, полностью свободной от моральных ограничений, от моральных ценностей. Начиная с Адама Смита она начала изучать экономические явления вне морального контекста. То есть политэкономия якобы изучала то, что есть, подходила к объекту независимо от понятий добра и зла. Она не претендовала на то, чтобы говорить, что есть добро, что есть зло в экономике, она только непредвзято изучала происходящие процессы и старалась выявить объективные законы, подобные законам естественных наук. Отрицалась даже принадлежность политэкономии к «социальным наукам».
Заметим, что этот дуализм западной политэкономии (одно из выражений дуалистичности всего мироощущения Запада) в принципе отрицался русскими социальными философами и экономистами. В попытке разделить этику и знание в экономике Вл. Соловьев видел даже трагедию политэкономии. По сути, русские философы отрицали статус политэкономии как науки.