Гнев орка, стр. 30
Глава 13
Иллюзия мира. Глобализация как новый рейх
Абсолютное изменение характера, природы и форм организации и протекания войн приводит к тому, что не только обыватели, но и профессионалы в период наивысшего развития военных действий находятся в иллюзии полного отсутствия войны.
Как только кто-то начинает говорить о мировой войне, так тут же всеми присутствующими или читателями осуществляется перевод буквального смысла — в переносное, метафорическое.
Прекрасный пример — отклики на интересную статью Олега Солдатова «Третья мировая война», в которой автор утверждает, что с началом разворачивания в США военной операции в Афганистане мы находимся на пороге новой, с его точки зрения, Третьей мировой войны: «Каковы же причины начала Третьей мировой? Первое — это распад бывшего СССР и нарушение прежнего паритета; второе — уход поколения тех, кто помнил предыдущую мировую войну, ее ужасы и лишения; третье — крайнее отличие уровней жизни развитых стран Европы, Америки и государств арабского региона; четвертое — накопление сверхогромных запасов вооружения, кризис перепроизводства в этой области, ведущий к задержке промышленного оборота денежных средств; пятое — активизация мусульманского фундаментализма.
Все сошлось и все готовы. Так же было и в начале предыдущих мировых войн. Мир стоит на грани великого перераздела территорий и сфер влияния. Каковы будут последствия и масштабы трагедии? Неизвестно…» (сетевой журнал «Русский переплет». 10 окт. 2001 — http://www.pereplet.ru/text/soldatov10oct01.html).
А вот — реакции на эту статью Интернет-читателей. С. Закиев откликнулся так: «Третья мировая… Апокалипсис, вечная ядерная ночь… Да верит ли автор в то, что мы все действительно уже на той роковой черте? Естественно, нет. Иначе он не стал бы доказывать само наличие этого действа. Третья мировая еще не началась — дай Бог не начнется,
…Поэтому считаю, что хотя мир и не стал жить в ситуации ожидания Третьей мировой, как утверждает автор, но вошел, тем не менее, в другую драматическую ситуацию, которую уже однажды сформулировал один остряк: «Ни мира, ни войны». Как она будет развиваться дальше, — увидим».
Читатель Yuli также указал на метафоричность авторских выражений: «Война, господин Солдатов, это когда вы отдираете с лица внутренности своего друга-солдата, который только что живой стоял рядом. То, что Вы описываете, называется политикой, бизнесом, подлостью, но не войной».
Мне, однако, кажется, что прав все-таки автор статьи Олег Солдатов и читатель LOM, который высказался так: «Да Вы, уважаемый Юлий Борисович, романтик? Приятно этим удивлен. На мой же взгляд, война — это совокупность и результат взаимодействия многих факторов, в том числе политических и экономических. А то, о чем Вы говорили, — кровь друга и прочее — это лишь следствие. Увы, неизбежное…»
…Еще в начале 1991 года, в самый разгар политики «смягчения напряженности», маршал авиации Н.М. Скоморохов в прекрасной статье, обозревающей реальную стратегию США, фиксировал следующий «парадокс»: «Мы размышляем о возможных военных конфликтах в то время, когда со времени Второй мировой войны оружие, по сути, и не смолкало…» (Скоморохов Н. М. Взгляд в будущее // Мужество. Ежемесячный литературно-художественный и исторический журнал. 1991. № 6. стр. 202).
Такие парадоксы и иллюзии связаны не только с множественно-процессуальной природой современной сплошной войны, но и с принципиальными перекосами в мировоззрении.
Ведь основой неведения войны и фактической нетрезвости сознания является то, что существует надежда на то, что мир как безмятежность и отсутствие противоречий возможны, что Существует горячее желание немного потерпеть и дождаться спокойных лет. Мир не рассматривается как исходно глубоко трагичный и сотканный из неразрешимых мировых проблем и противоречий.
Велика вера и в «законы» природы, общества, цивилизации и пр. — как некоторые естественные предпосылки, которые автоматически приведут мир и ситуацию к нужному состоянию. Это мировоззрение выпестовано, конечно же, марксизмом, который рассматривал историю как естественный процесс последовательной и закономерной смены экономических формаций. В настоящее время большинство людей в России являются историческими детерминистами, независимо от предпочитаемой ими идеологии. Для них все предопределено, и все кончится закономерным итогом. Правда, в зависимости от политических взглядов носителей такого детерминизма, итоги разнятся весьма и весьма сильно.
Великолепный образчик такого естественно-научного размышления по поводу новейшей истории демонстрирует С.Б. Переслегин — «советский и российский критик, основатель клуба стратегических ролевых игр „Императорский генеральный штаб“, который профессионально занимается военной историей».
Вот как он в статье «Военное будущее России» видит причины уничтожения СССР:
«Распад огромной советской империи не был обусловлен „чьей-то злой волей“. Объективные причины, или, говоря совсем уж научным языком, динамика информационных /материальных/ энергетических потоков, вызвали создание „мелкопоместных государств“.
Но происшедшее на основании этих «объективных причин» меркнет перед тем, что нам предстоит:
«Так вот, та же самая динамика приведет к воссозданию многонационального государства. Потому что в „княжествах“, отдохнувших в смутное время от власти Центра и наевшихся нищей свободой, появится необходимость в кредите или вдруг — в реализации того, что достигнуто другим независимым кусочком бывшей державы. Связи начнут восстанавливаться. Однако сеть этих связей перестанет носить пирамидальный характер с вершиной в Москве. Это будет действительно выгодно экономически и иллюзорно оправдано политически. Иллюзии скормят отделившимся народам, назвав их равными партнерами.
Поэтому прекращение кровавого хаоса на бывших советских территориях неизбежно. Вопрос лишь в том, произойдет это раньше или позже, и с какими человеческими жертвами»
Но дело как раз и состоит в этом «раньше или позже, и с какими человеческими жертвами».
В данный момент мир оказался в ситуации, когда Четвертая мировая война фактически подошла к концу, финансовая бомба полностью выполнила свои задачи, а Пятая мировая война пока еще не началась.
И этот создавшийся момент очень важно правильно разглядеть и использовать.
В русской дореволюционной армии штабных офицеров слегка иронически называли «моментами», поскольку те все время учили и требовали в стратегическом, оперативном и тактическом искусстве выбирать правильный момент и исходить из задач момента.
И это — выбор времени и его моментов в качестве основы планирования — с нашей точки зрения, является сегодня фундаментальным основанием не только военной, но и общей управленческо-организационной культуры.
Но для «схватывания» этого момента необходимо преодолеть иллюзию отсутствия войны в тот момент, когда рядом с тобой тишина и не стреляют. Более того, пора привыкать к таким войнам, когда фундаментальные задачи войны будут достигаться нередко и совсем без выстрелов.
В отличие от России, где только в 90-е годы стали издаваться различные китайские древние трактаты по военному искусству, в США подобные книги многократно переиздавались массовыми тиражами еще с 40-х годов. И все генералы США знают наизусть с десяток высказываний (прежде всего из военного канона «Искусство войны Сунь-цзы»), которые многократно обсуждались в качестве стратегии практического действия.
И для них совершенно понятны следующие положения древней восточной мудрости:
«…Одержать сто побед в ста сражениях — это не вершина превосходства. Подчинить армию врага, не сражаясь, — вот подлинная вершина превосходства.
Поэтому высшее пресуществление войны — разрушить планы врага; затем — разрушить его союзы; затем — напасть на его армию; и самое последнее — напасть на его укрепленные города.
…Поэтому тот, кто преуспел в военном деле, подчиняет чужие армии, не вступая в битву, захватывает чужие города, не осаждая их, и разрушает чужие государства без продолжительного сражения…»