Свои и чужие, стр. 78
3. Известны железные предметы в Первой империи. Их рассматривали как экзотику. И особо не интересовались их тиражированием. Более того, они ржавели. Возможно попадание некоторых из этих безделушек на север и использование их там, так как каждый кусочек любого металла шёл на нужды обороны.
Большего автору на ум не приходит.
Мы уверены только в одном: шёл именно поиск, сопоставление всех дошедших до наших предков знаний о всех металлах тогдашнего мира. Поиск, стимулированный постоянной угрозой и унижениями.
И такой поиск не мог не увенчаться успехом. Легендарный славянский жрец и кузнец Сварог получил железо.
После этого начали «работать» все те преимущества, о которых мы говорили выше и которые дали возможность наращивать производство железа из болотных и вторичных руд прежде всего на Русской равнине. Несомненно, первыми изделиями из железа были топор и молот. Топор копировал основное боевое оружие имперцев. Но дешёвый доступный топор был очень кстати, когда потребовалось большое количество древесины на производство железа.
Нам представляется, что железная революция, как и всякая настоящая НТР, имела взрывной автокаталитический характер. Характер цепной реакции. Использование железа очень много давало в хозяйстве. Это был не только военный и «элитно-промышленный» металл, как бронза, а настоящий «рабочий» металл.
Первоначально рабочие кромки железных изделий усиливали стальными вставками. Например, лезвия топоров. Но потом научились делать и полностью стальные изделия. Отметим, все эти усовершенствования весьма ценны, но не идут ни в какое сравнение с самим фактом начала производства первого железа.
Если же говорить о военном применении железа, то представляется, что до поры до времени оно лишь сравняло шансы южных охотников за людьми и наших белых предков центра Русской равнины, северного Прикарпатья, Подунавья.
Теперь у них были железные наконечники стрел и копий, в достатке топоры, кинжалы. Но все эти изделия на первых порах были сравнимы по конструкционным показателям с аналогичными бронзовыми изделиями их противников. И скорее всего, просто копировали их в смысле формы. Но преимущество в умении этими средствами владеть оставалось за теми, кто это уже делал веками и наработал определённые приёмы.
Преодолён был лишь дефицит металла. И только.
Вполне возможно, что окрылённые самой возможностью противопоставить свой топор топору захватчика, наши предки смело вышли из лесов навстречу наглому врагу. Но, почти наверняка, поначалу несли большие потери. И вряд ли победа, видевшаяся почти рядом, казалось такой же достижимой, как вначале.
3. Волшебный меч. Упоение справедливостью. Белое возмездие. Геополитика железа против геополитики бронзы
Нужно было оружие, которое заведомо лучше любого аналога соответствующих изделий у врага. Нужно было новое оружие, приёмов владения которым враг не знал, потом что такого оружия у него до этого просто не было. И это оружие было найдено.
Меч. Стальной меч.
Напомним, что бронзового рубящего меча быть не может. Может быть только колющий кинжал. Бронзовое длинное изделие расколется при ударе о него поперёк.
Длинный, именно рубящий меч возможно сделать только из стали (если конечно не принимать во внимание нынешние сплавы, разработанные в ВПК). И он был сделан.
Русская пословица говорит, что против лома нет приёма. Не было приёма у владельцев бронзового оружия и против меча. Вооружённые мечами вчерашние мирные жители вполне могли бить искусников с бронзовым оружием.
Это подтвердил исторический опыт многих стран. Так, индийский царь, впервые вооруживший массовую армию стальными мечами, вошёл в историю как «истребитель кшатриев». Достали, видно, монарха наглые «профи» бронзового века. Вот он решил изрядно проредить их ряды с помощью пейзан, которые стальными мечами вырубали бронзовую аристократию без всякого почтения к их «умениям».
«Против лома нет приёма».
В Россию бы сейчас такое же изделие и такого царя.
Впрочем, у вольных славян царей не было. Был Бог. Сварог, который, судя по легендам, руководил всем начальным этапом железной НТР, начиная от производства первого железа до изготовления первого меча. В сказках многих славянских народов присутствует сюжет о волшебном мече.
Кстати, волшебный меч рубит все другие мечи. И в сказках «любой меч становится волшебным, если им воюют за свободу народа». В данном случае и технические, и морально-этические, и цивилизацион-ные аспекты совпадают. Волшебный меч славян, первый стальной меч, действительно, рубил (раскалывал) все бронзовые паллиативные аналоги и легко прорубал доспехи, не рассчитанные на такое воздействие. И этим мечом, действительно, воевали только за свободу. У имперцев и их наследников, охотников за людьми, мечей не было.
По легендам Сварог повёл вооружённых стальными мечами соплеменников на юг и истребил всех бывших работорговцев. Или, если говорить современным языком, осуществил геноцид. Однако не надо лицемерно охать и ахать по поводу жестокости славянского Первобога. Герои семитской Библии гораздо более садистски расправлялись со своими противниками. При этом Сварог осуществлял всего лишь контрнаступление. А царь Давид («кроткий», так и хочется помянуть мать его…) осуществлял агрессию. Как и Иисус Навин. И все другие деятели Ветхого Завета.
Если же вспомнить исторические легенды на этот счёт, то надо отметить замену скифов сарматами в Причерноморье. Вроде те же ира-но-арийские племена. Довольно близкие во всём. Но от скифов всё же отличаются. И с непонятным упорством они скифов то ли вытесняют, то ли уничтожают. А главным же отличием сарматов от скифов является наличие стального оружия. Но так как со стальным оружием против вооружённого бронзовыми изделиями воина могут выступать даже женщины, то у сарматов воюют и мужчины, и женщины.
Это и есть легендарные амазонки греческих мифов.
В своё время среди историков СССР была определённая тенденция доказать связь части скифов с предками славян. Показать этакую «дружбу народов в действии». Установка была довольно примитивная. Но определённые доказательства всё же были найдены.
Нам представляется наиболее правдоподобной версия о том, что часть ирано-арийских, родственных скифам, племён, в наименьшей степени затронутых тлетворным влиянием семитской империи, действительно могла войти в союз с предками славян. Но с жертвами в союз не входят. Входят в союз с перспективными партнёрами. А предки славян стали перспективными партнёрами после НТР под руководством нашего Первобога Сварога.
Наши предки дали стальной меч, а маргиналы ирано-арийского мира сарматы – умение вести бой в степи в конном строю. В итоге предатели белой расы, скифы, вступившие в отношения с наследниками семитской империи и частично перенявшие её нравы, были вышвырнуты из Причерноморья.
Нам представляется очень логичным связывать контрнаступления на остатки империи в Греции и Причерноморье. Современный политик и стратег поступил бы точно так же. Поэтому весьма вероятно, что объединённое наступление греков на Трою было поддержано с севера. По некоторым легендам Ахилл имел родственные связи с протославянским миром или даже сам был «славянином». И первый в античном мире воевал стальным мечом.
Впрочем, не стоит педалировать детали исторических мифов о Троянской войне. В них есть масса противоречий, которые можно толковать и так и эдак. И по большей части это беллетристика в стиле фэнтэзи в чистом виде типа «Алых крыльев огня».
Комментированием этой беллетристики занимаются все политически ангажированные историки. А мы лишь отметим, что некая «большая война», несомненно, имела место. При этом и Трою, и греков поддерживали многочисленные союзники. Так что война была по тогдашним понятиям «мировой». Более того, те, кто штурмовал Трою, потом приняли участие и в походах на Египет. Это так называемые походы «народов моря». То есть у Египта и Трои были одни враги.