Большая Советская Энциклопедия (НА), стр. 201
В рамках отдельных крупных капиталистических фирм достигнута серьёзная постановка научно-исследовательской и опытно-конструкторской работ, эффективное внедрение новой техники и технологии, продиктованное необходимостью конкурентной борьбы. Объективные потребности обобществления и интернационализации производства в условиях Н.-т. р. вызвали значительный рост так называемых «наднациональных корпораций», которые по объёму занятых превзошли многие капиталистические государства.
Известное расширение функций капиталистического государства в результате его срастания с монополиями, попытки государственного программирования и регулирования позволяют временно ослаблять наиболее острые противоречия, которые в результате лишь накапливаются и углубляются. Поддержка государством тех или иных направлений науки и техники способствует их успехам, но, поскольку такое вмешательство преследует интересы монополий, военно-промышленного комплекса, научно-технический прогресс приобретает в капиталистических странах одностороннее направление, а его результаты часто противоположны интересам общества и провозглашенным целям, приводят к огромному расточительству научно-технического потенциала. Капитализм не может преодолеть стихийный характер общественного производства и использовать огромную силу кооперации, планирования и управления в масштабах всего общества, устранить основное противоречие — между производительными силами и производственными отношениями, общественным характером производства и частным характером присвоения.
Капиталистическое общество резко ограничивает возможности, открываемые Н.-т. р. для развития самого человека, а зачастую обусловливает их реализацию в уродливой форме (стандартизация образа жизни, «массовая культура» , отчуждение личности). Напротив, при социализме Н.-т. р. создаёт условия для повышения общекультурного и научно-технического уровня трудящихся и тем самым является важнейшим средством всестороннего развития личности.
Истолкование сущности и социальных последствий Н.-т. р. является полем острой борьбы марксистско-ленинской и буржуазной идеологий.
Первоначально буржуазно-реформистские теоретики пытались истолковать Н.-т. р. как простое продолжение промышленной революции или же как её «второе издание» (концепция «второй промышленной революции»). По мере того как своеобразие Н.-т. р. становилось очевидным, а её социальные последствия необратимыми, большинство буржуазно-либеральных и реформистских социологов и экономистов встали на позиции технологического радикализма и социального консерватизма, противопоставляя в своих концепциях «постиндустриального общества», «технотронного общества» технологическую революцию социальной, освободительному движению трудящихся. В качестве ответной реакции многие «новые левые» на Западе заняли противоположную позицию — технологического пессимизма в сочетании с социальным радикализмом (Г. Маркузе, П. Гудмен, Т. Роззак — США, и др.). Обвиняя своих противников в бездушном сциентизме , в стремлении поработить человека посредством науки и техники, эти мелкобуржуазные радикалы называют себя единственными гуманистами, призывают к отказу от рационального знания в пользу мистики, религиозного обновления человечества. Марксисты отвергают обе эти позиции как односторонние и теоретически несостоятельные. Н.-т. р. не в состоянии разрешить экономические и социальные противоречия антагонистического общества и привести человечество к материальному изобилию без радикальных социальных преобразований общества на социалистических началах. Наивными и утопичными являются также левацкие представления, согласно которым можно якобы построить справедливое общество посредством одних лишь политических средств, без Н.-т. р.
Обострение противоречий капитализма в связи с Н.-т. р. вызвало на Западе широкое распространение так называемой «технофобии», т. е. враждебности к науке и технике как среди консервативно настроенной части населения, так и среди либерально-демократической интеллигенции. Несовместимость капитализма с дальнейшим развитием Н.-т. р. получила превратное идеологическое отражение в социально-пессимистических концепциях «пределов роста», «экологического кризиса человечества», «нулевого роста», воскрешающих мальтузианские взгляды. Многочисленные социальные прогнозы такого рода свидетельствуют, однако, не о наличии каких-то объективных «пределов роста», а о пределах экстраполяции как метода предвидения будущего и о пределах капитализма как общественной формации.
Основоположники марксизма-ленинизма неоднократно указывали, что коммунизм и наука неотделимы, что коммунистическое общество будет обществом, обеспечивающим полное раскрытие способностей всех своих членов и полное удовлетворение их высокоразвитых потребностей на основе высших достижений науки, техники и организации. Как для победы коммунизма необходимо максимальное использование возможностей Н.-т. р., так и Н.-т. р. нуждается для своего развития в дальнейшем совершенствовании социалистических общественных отношений и их постепенном перерастании в коммунистические.
Лит.: Научно-техническая революция и общественный прогресс, М., 1969; Современная научно-техническая революция. Историческое исследование, 2 изд., М., 1970; Современная научно-техническая революция в развитых капиталистических странах: экономические проблемы, М., 1971; Иванов Н. П., Научно-техническая революция и вопросы подготовки кадров в развитых странах капитализма, М., 1971; Гвишиани Д. М., Микулинский С. Р., Научно-техническая революция и социальный прогресс, «Коммунист», 1971, № 17; Афанасьев В. Г., Научно-техническая революция, управление, образование, М., 1972; Научно-техническая революция и социальный прогресс. [Сб. ст.], М., 1972; Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс, М., 1972; Научно-техническая революция и социализм, М., 1973; Человек — наука — техника, М., 1973; Борьба идей и научно-техническая революция, М., 1973; Марков Н. В., Научно-техническая революция: анализ, перспективы, последствия, М., 1973; Научно-техническая революция и общество, М., 1973; Гвишиани Д. М., Научно-техническая революция и социальный прогресс, «Вопросы философии», 1974, № 4; Глаголев В. Ф., Гудожник Г. С., Козиков И. А., Современная научно-техническая революция, М., 1974.
Д. М. Гвишиани, С. Р. Микулинский.
Научно-технические общества СССР
Нау'чно-техни'ческие о'бщества СССР, добровольные массовые организации инженерно-технических работников, новаторов производства и учёных, содействующие совершенствованию производства и осуществлению научно-технического прогресса. Первичные организации научно-технических обществ (НТО) создаются на предприятиях промышленности, транспорта, сельского хозяйства, в учреждениях, научно-исследовательских и проектных институтах. В 1970 в НТО насчитывалось около 4,5 млн. чел., а в 1973 — около 6 млн. чел., объединённых в отраслевые НТО машиностроительной промышленности, чёрной металлургии, строительной индустрии, нефтяной и газовой промышленности и др. На многих предприятиях первичным организациям НТО переданы функции заводских производственно-технических советов. В областях, краях и республиках созданы отраслевые и межотраслевые советы НТО, руководимые Всесоюзным советом научно-технических обществ (ВСНТО).
Научно-технические общества в России возникли во 2-й половине 19 в. по инициативе передовых учёных и инженеров, объединявшихся для содействия развитию отечественной науки, техники, промышленности. В 1866 было создано Русское техническое общество , а впоследствии — химическое, физическое, металлургическое, горное и др. На конференциях, съездах, в трудах научных обществ были впервые обнародованы важнейшие открытия Д. И. Менделеева , Д. К. Чернова , А. С. Попова , А. Н. Крылова , К. Э. Циолковского и др.