Князья Хаоса. Кровавый восход норвежского блэка, стр. 97
С формальной точки зрения Сатанисты, если о них вообще можно говорить как об организованном движении, образуют христианскую секту. Сатана — это единственное альтернативное верховное божество в главенствующей в Норвегии религии. Если вспомнить Ветхий Завет, то он «христианин» настолько же, насколько и Иисус. Не исключено также, что и сами поджигатели церквей состоят или состояли в государственной церкви, по крайней мере, наверняка уж прошли через крещение и конфирмацию не в одном, так в другом лютеранском приходе. Поэтому если взглянуть на проблему с высоты птичьего полета, развеются последние сомнения: молодёжный Сатанизм есть ничто иное, как крайняя форма христианства, в которой основные его критерии: честность, правда, искренность изменили богам в пользу чертей. В учении этой секты нет места любой догме, а это и есть отличительный признак секты. Как ни банально это звучит, но, как выясняется, это очевидно далеко не всем.
Наше общество ещё не знает, с чем оно имеет дело. Дожив до тысячелетнего юбилея принятия христианства, оно не уловило, что потребность в логическом объяснении и рационализме может быть свойственна и религиозным людям, которые верят не в ложь вечной жизни, а предаются упоительным размышлениям о том, что есть правда, а правда — это смерть, потому что нет на свете ничего более реального и правдивого, нежели смерть. И когда эта правда откроется твоему взгляду, то окружающий мир станет ближе и дороже. И чтобы успеть как можно больше вобрать его в себя, разглядеть его во всех формах и оттенках, человек поклоняется иконам действительности: один — книгам, другой — музыке, третий — живописи, превращая это поклонение в свою собственную религию.
"Чернорубашечники" усвоили основной постулат философии Аристотеля: правда есть добро, а добро прекрасно. Поэтому если эта мысль сидит в сознании этих "татей ночных", наивно полагать, что их умами владеет страсть слабее той, что заставляет любого энтузиаста искать правду наперекор мнению всего общества.
Мой вывод таков: пройдёт немало времени, прежде чем это общество выработает ясную позицию в отношении доселе неведомого движения, с которым ему пришлось столкнуться, а покамест этого не произошло любые самые хорошо продуманные действия против него будут иметь эффект тушения огня керосином.
РЕЦЕНЗИЯ ВАРГА ВИКЕРНЕСА
(Рецензия не входит в книгу — прим. автора документа)
Об этой книге много чего можно и следовало бы сказать. Первоначально я намеревался изобличить всю ложь в этой книге в полном и систематическом обзоре, но когда я написал двенадцать страниц, а прочитал еще только 80 из 400 страниц книги, я бросил эту затею. В жизни есть занятия и получше, чем окунание в эту грязную лужу.
Смею заметить, что подавляющее большинство всех утверждений, сделанных в этой книге, — или неверные истолкования, выдернутые из контекста; недоразумения; злонамеренная ложь, высказанная врагами; результат невежества; чрезмерные преувеличения; и/или в лучшем случае третьесортная информация, включая утверждения, приписанные мне!
Авторы могли бы с легкостью избежать этого, прежде чем издавать книгу, но они этого не сделали. Почему? Если они хотя бы спросили меня о различных слухах и обвинениях, я смог бы дать им понять, что информация, которую они получили, — неправда. Если бы они сделали надлежащее расследование, то пришли бы к тому же самому заключению. Но они этого не сделали, потому что в результате получилась бы менее интригующая книга, содержа меньше удивительных историй и вызывающая меньшую путаницу. Зачем это нужно авторам? Они хотят продавать книги, и, скорее всего, у них есть собственная политическая или религиозная точка зрения, также как и у всех у нас.
Когда я использую термин «путаница», я имею в виду впечатление, которое получил от прочтения этой книги. В книге так много противоречий, что она способна запутать кого угодно. Изложенные в книге данные бессмысленны! В ней не найти здравых данных. Вся книга замусорена противоречиями, и конечно же для меня это важно, потому что я знаю то, что верно, а что нет, но для любого другого читателя все это создает путаницу.
Далее мне становится ясно, что авторы очень избирательны к источникам для книги. Они никогда не берут интервью у людей, которые могут легко обличить или подорвать их собственные захватывающие теории, и далее игнорируют все факты, которые дали бы понять читателю, что они на ложном пути! В качестве наглядного примера можно привести их предположения относительно побуждений для поджога церквей. Почему они считают пироманию возможным побуждением? Что дает основание этим двум писателям-самоучкам поверить в то, что они увидели нечто, чего не увидели психиатры? Если бы пиромания была побуждением, то уверяю вас, что психиатры сказали бы об этом СМИ, а СМИ сказали бы нам! Правда в том, что они полностью исключили пироманию как побуждение после того, как поговорили с подозреваемыми поджигателями. И предположения Мойнихэна и Седерлинда настолько глупы, что похожи на сравнение поведения ветерана войны и серийного убийцы только потому, что оба убили несколько человек!
На самом деле есть еще один вопрос, связанный, с использованными ими источниками: где те люди, что поддерживают мои утверждения и версии случившегося? Почему авторы позволяют высказаться всем моим злейшим врагам, в то время как ни у одного моего друга не берут интервью, почему они позволяют моим врагам так злобно лгать обо мне, не давая мне даже возможность защититься? Включения в книгу некоторых отредактированных моих ответов, вырванных из контекста, — не достаточно. Это не дает права друзьям Аарсета и всем остальным людям, о которых я даже слышал, на распространение подобного рода обмана. Ложь настолько предвзята и абсурдна, что повергает меня в шок, но не настолько, как тот факт, что авторы позволяют им озвучивать слишком много утверждений, даже не подвергая сомнению их правдивость, или хотя бы спрашивая мое видение происходившего. Когда 90 % всех утверждений, сделанных обо мне в книге — явная ложь, книга становится ничтожной.
Одну из новых глав нового издания они открывают повествованием о некоторых интерпретациях мифов, которые я сделал относительно возможного внеземного происхождения жизни на Земле. Далее они внезапно переключаются на "нацистские НЛО" и секретные «нацистские» базы, расположенные в "Глубинах Земли". Спрашивается, что общего это имеет с теориями относительно происхождения жизни на Земле? Не сочтя этого достаточным, они берут интервью у доктора Майкла Ротштайна, между прочим, еврея, об основных понятиях НЛО как явления, и их связи с национал-социализмом. Опять же ссылаюсь на их странный выбор источников: почему они начинают с того, что дают еврею возможность высказывать его мысли по данному вопросу? Почему из всех людей в Скандинавии Мойнихэн и Седерлинд хотят, чтобы Вы сели и слушали то, что по этому поводу говорит этот еврей? Неужели они думают, что этот еврей может сказать что-нибудь положительное или по-настоящему проницательное относительно нашей мифологии? На самом деле он даже не говорит о моих теориях, но вместо этого авторы и он строят туманные рассуждения, пытаясь завладеть вниманием читателя и отвлечь его от того, о чем я говорил. Я говорил о мифологии, а не о "нацистских НЛО"! Кроме того, какое это имеет отношение к "Кровавому Восходу Сатанинского Андэграунда"? Почему они мешают в кучу теории о "нацистских НЛО", возможно построенных Третьим Рейхом и вылетавших с секретных баз в Антарктиде, и мои интерпретации норвежской мифологии? Это столь же несвязанные вещи, как если говорить о Церкви Сатаны как об источнике вдохновения для Black Metal в 1991 и 1992 гг.
Ну и конечно же они это делают! Я даже обвинен в том, что читал "Сатанинскую Библию" Ла Вея. Они даже берут интервью у людей об этих людях и их философии, как будто они играли роль в так называемом "Восходе Сатанинского Андэграунда". А теперь скажите мне: знают ли они, читал я книги этих людей или нет? Конечно, они могли бы меня спросить об этом, но вместо этого они приписывают это мне и всем остальным. Также как я никогда не слушал Venom, я никогда не читал "Сатанинскую Библию" или какие-либо другие книги Ла Вея. К несчастью, однажды я прочитал буклет Кроули, но не более. Это была куча дерьма, и мне кажется очень подозрительным, что авторы «забывают» упоминать или не смогли выяснить, что Аарсет, я и все остальные на норвежской Black Metal сцене в 1991 и 1992 гг. презирали Кроули и Ла Вея, и все, что они исповедовали! Нам даже не требовалось читать их книги, чтобы понять, что это пустая трата времени, и наши взгляды на этот счет никогда не были тайной; на самом деле каждый в металлическом андеграунде знал наше к этому отношение! DSP — собственная звукозаписывающая компания Mayhem — даже печатала портреты Ла Вея с перечеркивающей его лицо линией (запретным знаком на лице), по крайней мере на одной из записей, которые они выпускали, чтобы выразить их презрение к нему (кстати, мне кажется, что это был мой собственный EP "Aske"). Почему? Потому что Аарсет также считал Ла Вея никем иным, как американской капиталистической свиньей! Я оскорблен тем фактом, что они вносят такого американского клоуна, как Ла Вей, или больного на голову Кроули, в число тех людей, которые повлияли на то, что я когда-либо делал или говорил!